LGBTQ+青少年自杀企图的发生机制模型：通过实证方法探讨与LGBTQ+群体相关的特定因素与非特定因素之间的关联

《Journal of Manual & Manipulative Therapy》：A Model of How LGBTQ+ Youth Suicide Attempts Occur: Empirically Linking LGBTQ+ Specific vs. Non-Specific Factors

本研究通过扎根理论方法，对瑞士41名LGBTQ+青少年自杀尝试者及其社会环境进行访谈，发现自杀过程分为前景型（SOGI为核心）、背景型（非SOGI因素为主）和混合型三种类型。研究强调需结合SOGI相关因素（如性别认同障碍、医疗资源获取障碍）与非SOGI因素（如家庭暴力、学业压力）制定分类型干预策略，并呼吁普遍性心理健康支持与LGBTQ+包容性政策结合。

　　在现代社会中，青少年心理健康问题一直备受关注，而性少数群体（LGBTQ+）青少年面临的挑战尤为复杂。一项近期的研究聚焦于瑞士LGBTQ+青少年自杀尝试背后的心理机制和社会影响因素，揭示了性别认同与性取向（SOGI）在不同情境下如何对自杀行为产生影响。研究采用扎根理论方法，通过对41名14至28岁曾有自杀尝试经历的LGBTQ+青少年以及其社会环境中的12位相关人员进行访谈，深入探讨了导致自杀尝试的多重因素及其相互作用。研究结果表明，SOGI因素在某些个案中是自杀过程的核心驱动力，而在其他案例中则表现为次要影响，甚至被非SOGI因素所主导。研究还发现了一种混合型模式，即SOGI与非SOGI因素在自杀过程中同样重要。这些发现不仅为理解LGBTQ+青少年的自杀行为提供了新的视角，也为制定更具针对性的预防和干预策略提供了依据。

### 研究背景与意义

长期以来，社会学、心理学、医学和精神病学领域的研究已表明，性少数群体（SGM）相较于异性恋和顺性别人群更容易出现自杀意念和自杀行为（Gorse, 2020；Haas等, 2011）。这一现象在瑞士青少年群体中也尤为显著（Krüger等, 2023）。自杀尝试是导致自杀死亡的最重要预测因素之一（WHO, 2016），因此，理解青少年自杀尝试的过程，尤其是从早期阶段开始的动态变化，对于提升自杀预防措施具有关键意义。然而，目前关于LGBTQ+青少年自杀行为的研究大多局限于性少数群体的特定模型，如“少数群体压力模型”（Meyer, 2003）和“健康公平促进模型”（Fredriksen-Goldsen等, 2014），这些模型虽有助于解释性少数群体的健康状况和自杀倾向，但往往忽略了更广泛的社会、文化和个体层面的因素。

此外，现有的自杀理论虽然提供了对自杀行为的结构性解释，但它们在性取向和性别认同方面缺乏针对性的讨论。因此，本研究旨在填补这一空白，通过定性研究方法，结合LGBTQ+个体及其社会环境的多重视角，构建一个更加全面的理论模型，以揭示LGBTQ+青少年自杀尝试的形成机制。

### 研究方法与过程

本研究采用扎根理论方法（Corbin & Strauss, 2015），以构建一个基于实证数据的理论模型。研究对象包括41名14至28岁的LGBTQ+青少年，其中7名是双性恋或女同性恋顺性别女性，4名是双性恋或男同性恋顺性别男性，15名是跨性别或非二元性别个体，以及3名异性恋顺性别青少年。此外，还招募了12名来自这些个体社会环境的相关人员，如家人、朋友、伴侣或社会工作者。所有访谈均采用德语和法语进行，以确保覆盖瑞士德语区和法语区的广泛代表性。

研究过程中，研究人员通过与LGBTQ+组织和医疗设施合作，利用线上和线下的多种渠道进行招募。为了确保数据的保密性和安全性，整个研究过程均遵循严格的伦理协议，由瑞士伦理委员会批准，并由两位具有自杀行为临床经验的精神科医生全程监督。研究团队在数据收集和分析过程中，采用了开放式、选择性和轴心编码等扎根理论的核心分析方法，以确保对自杀尝试过程的深入理解。

### 研究发现与模型构建

研究结果显示，LGBTQ+青少年的自杀尝试过程受到性取向和性别认同（SOGI）的影响，但这种影响的模式因个体而异。研究将自杀尝试过程分为三种主要类型：SOGI作为“前景音乐”、SOGI作为“背景音乐”以及“混合型”。这些类型不仅反映了SOGI因素在个体生命中的角色，也揭示了这些因素与其他社会、心理和生理压力之间的相互作用。

在“前景音乐”类型中，SOGI因素被个体视为自杀尝试的核心驱动力。这一类型的参与者主要是跨性别或非二元性别个体，他们普遍面临来自家庭、学校和社会的排斥与不理解。例如，一些跨性别青少年在成长过程中被家人或老师认为“不符合社会对性别角色的期待”，这种持续的排斥感导致了强烈的自我否定和无助感。此外，一些参与者提到，他们因性别认同与身体发育之间的不一致而感到极大的心理负担，这种身体的不协调感成为他们自杀尝试的重要诱因。

在“背景音乐”类型中，SOGI因素的影响较为间接，但依然存在。这类个体多为顺性别LGB或非二元性别青少年，他们的自杀尝试主要受到其他非SOGI因素的影响，如家庭暴力、经济困难、学业或职业压力、心理健康问题等。然而，这些非SOGI因素往往与SOGI相关的问题相互叠加，使个体在面对多重压力时感到更加孤立和无助。例如，一些青少年提到，他们虽然在家庭中得到了一定程度的接纳，但在学校或社会环境中却经常遭受歧视和排斥，这种不一致的接纳程度加剧了他们的心理负担。

“混合型”则代表了SOGI与非SOGI因素共同作用的情况。这类个体既面临来自家庭、学校和社会的排斥，也受到经济、心理和社会支持等方面的挑战。例如，一名跨性别青少年提到，他不仅经历了性别不被接受的压力，还因家庭经济状况不佳和学业压力而感到绝望，最终导致了自杀尝试。

### 自杀尝试过程的阶段性分析

研究将自杀尝试过程划分为五个阶段：重新进入循环、升级、自杀尝试、反应和分支。这些阶段反映了个体从最初的不适感到最终采取行动的心理演变过程。

在“重新进入循环”阶段，个体往往因为无法融入社会或无法接受自己的性别认同而感到痛苦。这一阶段通常与青春期的自我认同探索有关，一些青少年在这一过程中经历了严重的心理负担，如感到孤立、不被理解或缺乏归属感。这些情绪可能与他们自身的心理状态、家庭环境或社会关系有关，但SOGI因素往往成为触发这些情绪的关键点。

在“升级”阶段，个体的心理负担逐渐加重，他们可能开始感到“被压垮”或“无法承受”。这一阶段的特点是压力的累积，如学业失败、家庭矛盾或社会排斥等，使个体感到更加无助。研究发现，一些青少年在这一阶段通过自我伤害或饮酒等方式缓解情绪，这些行为虽然在短期内减轻了痛苦，但长期来看却可能加剧自杀倾向。

在“自杀尝试”阶段，个体可能会有计划性地采取行动，如提前准备药物或选择特定的地点，或者突然做出决定，如在情绪崩溃的瞬间采取行动。这一阶段的主观体验往往伴随着对自身无力感的感知，个体可能感到“失去控制”或“无法改变现状”，从而将自杀视为唯一的出路。

在“反应”阶段，自杀尝试后的社会反应成为影响个体心理状态的重要因素。一些青少年选择隐瞒自己的自杀尝试，以避免给家人或朋友带来额外的负担。而另一些人则可能在尝试后获得社会支持，如家庭成员的关心或专业心理干预。然而，这种支持有时并不足以缓解他们的心理压力，反而可能加剧他们的孤独感。

在“分支”阶段，个体的心理状态可能朝着两种方向发展：继续陷入自杀循环或实现一定程度的恢复。研究发现，恢复通常发生在个体获得足够的社会支持、心理干预或改善自身处境之后。然而，对于一些青少年而言，恢复并不意味着彻底摆脱自杀念头，而只是暂时缓解了痛苦。因此，自杀尝试过程往往是循环的，而非线性的。

### 社会支持与心理健康服务的可及性

研究还探讨了LGBTQ+青少年在寻求社会支持和心理健康服务时所面临的障碍。一些参与者提到，他们由于缺乏对自身性取向和性别认同的认知，未能及时意识到需要帮助。此外，社会环境的不支持，如家人或朋友的忽视或否定，也阻碍了他们获得必要的心理援助。在心理健康服务方面，一些参与者表示，他们对专业人员的缺乏了解或不信任，导致无法有效利用现有的资源。此外，一些医疗系统未能提供针对LGBTQ+个体的专门服务，使他们感到被忽视或不被理解。

然而，研究也发现了一些促进因素。当个体能够识别自身需求并获得支持时，他们的心理状态往往有所改善。例如，一些青少年在家庭或朋友的支持下，得以走出心理困境，重新找到生活的意义。此外，一些心理健康服务在提供支持时能够体现对LGBTQ+群体的理解和包容，使青少年感到被接纳和尊重，从而提高了他们的求助意愿。

### 研究的意义与未来方向

本研究不仅揭示了LGBTQ+青少年自杀尝试的复杂性，也为制定更具针对性的预防和干预措施提供了依据。研究强调，针对LGBTQ+青少年的自杀预防不能仅依赖于特定的LGBTQ+支持服务，而应结合更广泛的社会、心理和生理因素，采取综合性策略。例如，通过改善社会对LGBTQ+群体的接受度，减少家庭和学校中的歧视，以及提供更便捷和专业的心理健康服务，可以有效降低自杀风险。

此外，研究还指出了当前研究的局限性。例如，由于样本中缺乏足够数量的双性恋和男同性恋顺性别男性，以及跨性别或非二元性别男性在社会环境中的代表性不足，研究结果可能无法完全反映所有LGBTQ+群体的体验。因此，未来的研究应进一步扩大样本范围，确保不同性别认同和性取向群体的代表性。同时，研究还建议，未来的探索应更加关注LGBTQ+个体的社会环境，如家庭、学校和社区，以全面理解他们面临的挑战和需求。

总的来说，本研究通过深入的定性分析，揭示了LGBTQ+青少年自杀尝试的多维度影响因素，并提出了基于SOGI的三种模式。这些发现不仅有助于提升对LGBTQ+群体心理健康的理解，也为政策制定者、教育工作者和心理健康专业人士提供了重要的参考。未来的研究应继续探索这些模式的多样性，并通过多视角的分析，进一步揭示LGBTQ+青少年在不同社会环境中的心理适应机制。