身体形象的各个方面在少数群体压力与不同LGBTQIA+身份群体抑郁之间的关系中起到了调节和中介作用

《Body Image》：Aspects of body image as moderators and mediators in the relationship between minority stress and depression among diverse LGBTQIA+ identities

LGBTQIA+群体因社会偏见和审美标准压力导致心理健康问题更严重，身体欣赏和自尊可缓冲少数压力对抑郁的影响。

　　### 研究背景与目的

在社会文化与个体心理健康的互动中，LGBTQIA+（女同性恋、男同性恋、双性恋、跨性别、酷儿/疑问、间性、无性恋以及更多性别和性取向身份）群体与异性恋（cishet）群体在心理健康结果上存在显著差异。这些差异部分源于LGBTQIA+群体所经历的“少数群体压力”（minority stress）。少数群体压力理论认为，这种压力不仅来自外部的歧视和偏见，也包括个体对自身身份的内化和隐藏。例如，社会对性别和性取向的刻板印象，以及个体为了融入主流社会而不得不调整自身行为和外表，都会对心理健康产生深远影响。此外，社会对“典型”性别外表标准的强调，也加剧了LGBTQIA+群体的外貌焦虑（appearance anxiety）和身体形象问题，这些心理状态进一步与抑郁症状相关联。

本研究旨在通过综合“少数群体压力模型”和“三重影响模型”（tripartite influence model），探索LGBTQIA+群体中身体欣赏（body appreciation）和自尊（self-esteem）在少数群体压力、外貌焦虑和抑郁之间的保护性作用。此外，研究还特别关注了性别与性取向的交集，以更全面地理解不同LGBTQIA+子群体的心理健康状况。研究样本包括581名年龄在16至65岁之间的参与者，他们通过在线调查完成了与少数群体压力、外貌焦虑、身体欣赏、自尊和抑郁相关的心理测量。研究结果表明，LGBTQIA+群体的整体心理健康状况较差，具体表现为更高的抑郁症状和外貌焦虑，以及更低的身体欣赏和自尊水平。进一步分析显示，身体欣赏在少数群体压力对抑郁的影响中起到了一定的缓冲作用，而自尊则在某些情况下未能发挥保护性作用。这些发现不仅有助于深化对LGBTQIA+群体心理健康机制的理解，也为未来干预措施提供了理论依据。

### 研究方法

为了确保研究的科学性和有效性，本研究采用了严格的样本选择和数据处理流程。研究的样本量设定为300人，这一数值参考了以往相关研究（Rogers et al., 2021）和中介-调节分析的一般实践（Xu et al., 2024）。研究通过社交媒体平台（包括Facebook、Instagram和Reddit上的LGBTQIA+论坛）进行宣传，邀请所有16岁以上、无论性别和性取向的人群参与。为了全面了解不同年龄层的LGBTQIA+群体的心理健康状况，研究特别注重招募年轻和年长的参与者。

最终，共有1056人点击了调查链接并同意参与，但其中454人未完成心理测量，因此被排除在数据集之外。最终的有效样本为602人，其中581人完成了所有心理测量。研究中，参与者被要求表明自己的性别，并通过一系列选项（如男性、女性、非二元、无性、不确定、其他）选择他们所吸引的性别。此外，研究还使用了一个二元筛选问题：“我是否是一名异性恋的顺性别男性或女性？”或“这并不代表我的性别认同或性取向”。根据这一问题的回答，参与者被分为LGBTQIA+和cishet两个主要群体。

为了更细致地分析性别与性取向的交集对心理健康的影响，研究将参与者分为五个子群体：吸引相同二元性别（同性恋男性和女性）、吸引相反二元性别（异性恋男性和女性）、吸引两种二元性别（双性恋男性和女性）、吸引多种性别（包括非二元性别）以及无性恋群体。值得注意的是，由于样本量较小，研究无法涵盖一些更独特的性别和性取向交集情况（如非二元个体仅吸引男性）。

在心理测量方面，研究采用了多种标准化工具。其中，少数群体压力测量（Minority Stress Measure, MSM）由25个项目组成，涵盖了身份隐藏、日常歧视、排斥预期、歧视事件、内化污名、受害经历和社群归属感等维度。参与者使用五点李克特量表（1=“从不发生”或“强烈不同意”，5=“经常发生”或“强烈同意”）进行评分，其中“社群归属感”这一维度的正向内容被反向计分。最终计算的是各项目的平均得分，得分越高，表示经历的少数群体压力越严重。该量表在本研究中的Cronbach’s alpha值为0.88，表明其具有良好的内部一致性。

为了评估抑郁症状，研究使用了贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory, BDI），该量表包含30个项目，用于衡量个体经历的抑郁症状水平。每个项目对应一个具体的抑郁现象或体验（如感到悲伤或不愉快），参与者使用0到3的五点量表进行评分，其中0表示很少或没有发生，3表示非常频繁。最终计算的是所有项目的总分，得分越高，表示抑郁症状越严重。该量表在本研究中的Cronbach’s alpha值为0.93，表明其具有极高的内部一致性。

外貌焦虑的测量则使用了身体外貌状态和特质焦虑量表（Physical Appearance State and Trait Anxiety Scale, PASTAS）的8个状态项目版本，这些项目旨在评估个体当前对外貌的焦虑程度。参与者同样使用五点量表进行评分，得分越高，表示外貌焦虑越严重。该量表在本研究中的Cronbach’s alpha值为0.88，表明其具有良好的内部一致性。

身体欣赏的评估采用了身体欣赏量表第二版（Body Appreciation Scale-2, BAS-2），该量表包含10个项目，例如“我尊重我的身体”，使用五点量表进行评分，得分越高，表示身体欣赏程度越高。该量表在本研究中的Cronbach’s alpha值为0.95，表明其具有非常高的内部一致性。

自尊的评估则使用了罗森伯格自尊量表（Rosenberg Self-Esteem Scale, RSES），该量表包含10个项目，例如“我对自己的态度是积极的”，使用四点量表进行评分（1=“强烈不同意”，4=“强烈同意”）。部分项目（如第2、5、6和9项）被反向计分，以确保量表的准确性和有效性。最终计算的是所有项目的总分，得分越高，表示自尊水平越高。该量表在本研究中的Cronbach’s alpha值为0.92，表明其具有良好的内部一致性。

为了确保数据的准确性和完整性，研究在分析前对原始数据集进行了审查，检查了参与者的日期、时间、完成研究的持续时间以及唯一ID。所有数据均通过IBM SPSS Statistics（版本29）进行分析。在进行心理测量时，参与者可以选择“不愿说明”以保持匿名性。因此，所有心理测量的总分均基于实际提供的答案进行计算。

为了探索少数群体压力与抑郁之间的关系，研究采用了中介-调节分析（moderated mediation analysis），使用Preacher和Hayes（2008）的Process宏进行分析。由于数据可能不符合正态分布假设，研究采用了稳健标准误差（robust standard errors）和自举法（bootstrapping，自举样本数为5000）进行分析。所有变量（除BDI外）在分析前进行了均值中心化处理，以减少多重共线性的影响。

### 研究结果

研究结果表明，与cishet群体相比，LGBTQIA+群体在身体外貌焦虑、抑郁症状、自尊和身体欣赏方面存在显著差异。具体而言，LGBTQIA+群体的平均外貌焦虑得分为21.57，而cishet群体的平均得分为19.36，表明LGBTQIA+群体的外貌焦虑水平更高。在抑郁症状方面，LGBTQIA+群体的平均得分为16.93，而cishet群体的平均得分为12.49，说明LGBTQIA+群体的抑郁症状更为严重。自尊方面，LGBTQIA+群体的平均得分为25.10，而cishet群体的平均得分为27.55，表明LGBTQIA+群体的自尊水平较低。身体欣赏方面，LGBTQIA+群体的平均得分为3.04，而cishet群体的平均得分为3.28，显示LGBTQIA+群体的身体欣赏程度也较低。

进一步的分析表明，LGBTQIA+群体内部也存在显著的子群体差异。例如，吸引相同二元性别（同性恋男性和女性）以及吸引多种性别（包括非二元性别）的个体报告了更高的少数群体压力水平，而吸引两种二元性别（双性恋）的个体则报告了相对较低的少数群体压力。这一发现与以往研究一致，表明双性恋群体可能面临较少的直接歧视和偏见，因为他们可以灵活地适应主流社会的性别和性取向规范。

此外，研究还发现，无性恋个体的自尊水平显著低于吸引两种二元性别的个体（双性恋）。这一结果与以往研究存在一定的矛盾，一些研究指出无性恋个体的自尊水平较低，而另一些研究则发现相反的情况。这可能与无性恋群体在社会中的可见度和认同度有关，因此未来的研究需要进一步探讨这一现象。

在中介-调节分析中，研究发现少数群体压力与外貌焦虑之间存在显著的正向关联，表明较高的少数群体压力会导致更高的外貌焦虑。然而，少数群体压力与抑郁之间的直接关联并不显著，这可能是因为外貌焦虑在两者之间起到了中介作用。此外，身体欣赏在少数群体压力与抑郁之间的关系中表现出显著的调节作用，即当身体欣赏水平较高时，抑郁症状会显著减少，尤其是在少数群体压力较高的情况下。然而，自尊并未在少数群体压力与抑郁或外貌焦虑之间发挥显著的调节作用，这可能与自尊的测量方式有关。研究使用的是罗森伯格自尊量表，该量表主要评估个体的总体自尊水平，而非特定情境下的社会自尊或状态自尊。因此，自尊可能在某些情况下未能有效缓冲少数群体压力对心理健康的负面影响。

### 讨论与意义

本研究的结果支持了以往关于LGBTQIA+群体心理健康状况的研究。例如，LGBTQIA+群体普遍报告了更高的外貌焦虑和抑郁症状，以及更低的身体欣赏和自尊水平。这些发现不仅有助于理解少数群体压力对心理健康的长期影响，也强调了社会文化因素在塑造个体心理状态中的作用。此外，研究还发现，身体欣赏在少数群体压力与抑郁之间的关系中起到了保护作用，这为未来的心理健康干预提供了新的视角。例如，通过提升身体欣赏水平，可以有效减少少数群体压力对抑郁的负面影响。

然而，研究也发现了一些重要的局限性。首先，样本量相对较小，尤其是某些特定的性别和性取向交集群体，这可能影响研究结果的普遍性。其次，研究样本主要来自非临床人群，因此无法确定少数群体压力对临床抑郁症患者的影响。此外，研究数据为横断面数据，无法确定变量之间的因果关系。因此，未来的研究应采用纵向设计，以更准确地评估少数群体压力与心理健康之间的动态关系。

研究还发现，一些个体可能同时具有无性恋和对其他性别吸引力的特征，这在一定程度上增加了研究的复杂性。由于本研究未明确区分性吸引力和浪漫吸引力，因此无法完全确定这些个体的心理健康状况是否受到性取向的影响。未来的研究应更明确地区分性吸引力和浪漫吸引力，并探讨它们在不同性别和性取向群体中的心理影响。

### 结论与建议

综上所述，本研究揭示了LGBTQIA+群体在心理健康方面的独特挑战，尤其是外貌焦虑和抑郁症状的高发，以及身体欣赏和自尊的保护作用。这些发现不仅为理解LGBTQIA+群体的心理健康机制提供了新的视角，也为未来干预措施的制定提供了理论依据。例如，通过增强身体欣赏和自尊，可以有效减轻少数群体压力对心理健康的负面影响。此外，研究还强调了性别与性取向交集在心理健康中的重要性，建议未来的心理健康干预应更加关注这些交集群体的特殊需求。

为了进一步提升研究的科学性和实用性，未来的研究应采用更全面的测量工具，包括对性吸引力和浪漫吸引力的区分，以及对社会支持和性别肯定医疗的考量。此外，研究还应扩大样本范围，涵盖更多样化的性别和性取向群体，以确保研究结果的普遍性。通过这些努力，可以更有效地支持LGBTQIA+群体的心理健康，减少他们面临的心理压力和负面影响。