自我报告和基于表现的情绪智力，及其与精神病性维度及洞察力维度的关联

《The European Journal of Psychiatry》：Self-reported and performance-based emotional intelligence and its associations with psychopathological dimensions and insight dimensions in psychosis

精神病患者情绪智力（EI）的自我报告与基于性能的测量分别与心理病理学及病识感相关，但两者关联性存在差异。研究显示躁狂症状与自我报告的情绪清晰度和调节正相关，抑郁症状则与之负相关。病识感缺乏与基于性能的情绪管理及自我报告的情绪注意、清晰度负相关。网络分析表明病识感在精神病理学与EI的交互中起核心作用。

　　### 情绪智力与精神障碍患者心理病理学特征及洞察力的关系研究

#### 引言

情绪智力（Emotional Intelligence, EI）在心理健康的维持与恢复过程中扮演着至关重要的角色。它不仅是个体应对社会情境和情绪挑战的能力，还与心理病理学特征密切相关。在精神障碍患者中，特别是那些患有精神分裂症的个体，情绪智力的评估和理解对于改善他们的社会功能和生活质量具有重要意义。本研究旨在探讨精神障碍患者中自我报告式和表现型情绪智力（Performance-Based EI）与心理病理学特征及洞察力之间的关系，并进一步分析这两种评估方式在精神障碍患者中的对应性。

社会认知（Social Cognition, SC）作为个体在社交互动中所依赖的核心能力，涵盖了对他人情绪和意图的识别、理解以及适当回应的能力。这一过程对于维持有效的人际关系至关重要，而SC的缺陷则可能增加精神分裂症的发病风险。此外，SC与神经认知能力之间的相互作用也引发了广泛的研究兴趣。情绪处理作为SC的一个主要子维度，被认为是情感智力的核心组成部分。然而，目前对于情绪智力与心理病理学特征之间关系的研究仍显不足，尤其是在表现型与自我报告式评估方式上的差异方面。

在本研究中，我们采用两种不同方式评估情绪智力：一种是表现型测量，通过任务和测试评估个体在实际情境中的情绪处理能力；另一种是自我报告测量，通过问卷调查反映个体对自身情绪智力的感知和认知。这两种方法在评估方式和结果解释上存在显著差异，因此需要更深入地探讨它们之间的关系以及各自在精神障碍患者中的表现。本研究的结果不仅有助于更全面地理解情绪智力在精神障碍中的作用，还为未来的干预措施提供了理论依据。

#### 方法

本研究纳入了70名因精神障碍发作而被连续收治于西班牙纳瓦拉大学医院的精神科住院单元的患者。所有患者均按照《精神障碍诊断与统计手册》第五版（DSM-5）的诊断标准进行评估，包括精神分裂症、情感性精神障碍（伴有精神病性症状）、双相障碍（伴有精神病性症状）以及其他类型的精神障碍。研究对象在达到心理病理学稳定状态后接受了评估，以确保研究结果的可靠性。

为了评估情绪智力，我们采用了两种主要方法：表现型测量和自我报告测量。表现型测量使用了《马瑟-萨洛维-卡鲁索情绪智力测试》（Mayer-Salovey-Caruso Emotional Intelligence Test, MSCEIT），这是一种通过任务形式评估个体情绪识别和处理能力的标准化测试。而自我报告测量则使用了《特质元情绪量表》（Trait Meta-Mood Scale, TMMS-24），该量表通过问卷形式评估个体对自身情绪状态的认知和理解，反映了情绪智力的特质维度。

除了情绪智力的评估，我们还使用了《综合症状与病史评估量表》（Comprehensive Assessment of Symptoms and History, CASH）来评估患者的临床特征，包括正性症状、负性症状、失组织性症状、躁狂症状和抑郁症状。同时，我们使用《精神病理学评估与记录手册》（Manual for Assessment and Documentation in Psychopathology, AMDP）中的三个项目来评估患者的洞察力水平，包括缺乏患病意识、缺乏洞察力和拒绝治疗等维度。

#### 结果

研究结果显示，情绪智力与心理病理学特征之间存在一定的相关性。具体而言，躁狂症状与较高的情绪清晰度（TMMS-C）和情绪调节能力（TMMS-R）相关，而抑郁症状则与较低的情绪调节能力相关。值得注意的是，虽然没有发现精神症状（如幻觉、妄想、思维混乱等）与情绪智力之间的显著关联，但缺乏患病意识和缺乏洞察力却与较差的表现型情绪智力（如情绪管理能力，MSCEIT）和自我报告式情绪智力（如情绪注意力，TMMS-A）显著相关。此外，缺乏患病意识还与更好的情绪调节能力相关，这可能是因为缺乏对自身情绪状态的认知，导致个体误以为自己具备良好的情绪调节能力。

网络分析进一步揭示了情绪智力、心理病理学特征和洞察力之间的复杂关系。结果显示，缺乏患病意识和缺乏洞察力在该网络中扮演了核心角色，与其他节点（如躁狂症状、抑郁症状、负性症状等）存在较强的关联。值得注意的是，情绪智力的两个维度（自我报告式和表现型）之间并未显示出显著的关联，除了情绪注意力与情绪管理能力之间存在一定程度的正相关。这表明，两种评估方式在某些方面可能存在差异，且需要进一步探讨其背后的原因。

此外，情绪智力的某些维度表现出较高的预测能力，说明它们在心理病理学和洞察力评估中具有重要的参考价值。例如，缺乏患病意识和缺乏洞察力能够解释其连接节点中较高比例的变异，这可能意味着它们在精神障碍的发病和维持过程中具有关键作用。因此，未来的研究可以考虑将这些维度作为干预目标，以改善患者的社交功能和整体心理状态。

#### 讨论

本研究的五个主要发现揭示了情绪智力与精神障碍患者心理病理学特征及洞察力之间的复杂关系。首先，情绪智力的某些维度与患者的临床特征显著相关，尤其是情绪注意力和情绪调节能力。其次，患者的洞察力水平与其情绪智力评估之间存在一定的联系，但这种联系在表现型评估中并不显著。第三，精神症状与情绪智力之间的关系较为模糊，这可能与研究对象的临床状态和评估时间点有关。第四，网络分析显示，某些心理病理学特征（如抑郁症状）与负性症状之间存在显著的关联，而躁狂症状则与情绪调节能力相关。最后，情绪智力的两个评估方式之间存在差异，这提示我们需要更全面地理解情绪智力的特质和能力维度。

值得注意的是，本研究的结果与以往的一些研究有所不同。例如，有研究指出，情绪关注程度与精神症状的严重程度呈正相关，而情绪调节能力则可能影响患者的临床状态。此外，一些研究发现，情绪智力的某些维度（如情绪调节）与社会功能和独立生活能力之间存在显著关联。然而，这些研究往往忽略了表现型与自我报告式评估方式之间的差异，因此，本研究的结果为未来的研究提供了新的视角。

从临床角度来看，情绪智力的评估对于精神障碍患者的干预和治疗具有重要意义。自我报告式评估可以反映个体对自身情绪状态的认知和理解，而表现型评估则更接近于实际情绪处理能力。因此，将这两种评估方式结合起来，可能有助于更全面地了解患者的情绪状态，并为制定个性化的干预措施提供依据。此外，情绪智力的某些维度（如情绪调节）可能在患者的康复过程中发挥重要作用，因此，未来的研究可以进一步探讨这些维度在不同精神障碍类型中的表现。

本研究的局限性主要包括以下几个方面：首先，自我报告式评估可能受到社会期望效应的影响，导致结果偏倚；其次，缺乏对照组使得情绪智力的评估结果难以与其他人群进行直接比较；第三，研究对象的临床异质性可能影响情绪智力与心理病理学特征之间的关联；第四，研究采用的是横断面设计，无法确定情绪智力的变化是否随时间而改变；第五，网络分析方法的探索性特征可能影响结果的可重复性，因此需要更多的研究来验证这些发现。

#### 结论

综上所述，情绪智力作为社会认知的重要组成部分，在精神障碍患者的临床稳定状态下与情绪状态和洞察力密切相关。因此，未来的研究应进一步探讨情绪智力的特质和能力维度在不同精神障碍类型中的表现，并结合表现型和自我报告式评估方法，以更全面地理解患者的情绪状态。此外，情绪智力的评估结果可能对患者的康复和治疗产生重要影响，因此，将其纳入临床评估体系具有重要的实践意义。通过结合不同的评估方式，我们可以更好地理解情绪智力在精神障碍中的作用，并为制定有效的干预措施提供理论支持。