生产力与基于工程的方法：衡量随时间推移的工作量增加情况

《Fisheries Research》：Productivity versus engineering-based approaches to measure effort creep over time

渔业努力估算与经济效率方法在澳大利亚北方龙虾渔业的对比研究。摘要：应用工程和经济两种方法分析澳大利亚北方龙虾渔业技术效率变化，发现两者时间序列高度协整且趋势一致，验证了当前基于物理输入的渔业努力估算方法的可靠性。

　　在渔业管理与资源评估中，准确评估鱼类资源的变化至关重要。然而，传统方法往往依赖于捕捞数据和努力数据，其中“捕捞单位努力量的渔获量”（CPUE）是衡量资源状态变化的一个关键指标。尽管这些数据提供了有价值的信息，但随着技术的进步和渔船的更新换代，捕捞效率的提升可能会扭曲CPUE与资源丰度之间的关系。因此，如何准确调整捕捞努力量的变化成为渔业资源评估中的一个关键问题。本文旨在探讨两种不同的方法——基于工程的方法和基于经济的方法——在澳大利亚北部对虾渔场（NPF）中的应用，并检验这两种方法在评估捕捞效率变化方面的相似性与一致性。

渔业资源评估中，基于工程的方法主要关注渔船的物理属性变化，例如船只大小、发动机功率以及渔具配置的变化。这些变化直接决定了捕捞效率，因此在评估过程中被广泛使用。相比之下，基于经济的方法不仅考虑物理因素，还涵盖了非物理因素，如渔民技能、管理措施和行为变化。这两种方法虽然出发点不同，但它们在捕捞效率评估中都扮演着重要角色，尤其是在处理“努力增加”（effort creep）问题上。

在澳大利亚北部对虾渔场，由于捕捞效率的持续变化，渔业管理机构采用基于工程的方法来估计捕鱼能力（fishing power），并以此作为调整捕捞努力量的基础。然而，近期渔业从业者对这种方法所预测的捕捞效率增长提出了质疑，认为其可能高估了技术变化的程度。这种质疑源于对捕捞效率变化的误解，以及对渔业管理措施的不确定性。因此，本文的研究旨在通过对比两种方法，验证其在捕捞效率变化评估中的有效性，并为渔业资源评估提供更准确的依据。

本文的研究采用了基于经济的方法——随机生产前沿分析（SFA）来评估捕捞效率的变化。SFA是一种经济学模型，用于估计渔船产出与多种输入之间的关系，包括物理输入和非物理输入。通过这一模型，可以识别出效率的变化，并将其与捕鱼能力的变化进行比较。研究中使用的数据来自澳大利亚渔业管理机构（AFMA）的捕捞日志，涵盖了1998年至2023年的年度捕捞数据和努力数据。这些数据被用于计算渔船的总捕捞量、平均捕捞效率以及捕鱼能力的变化。

研究结果表明，两种方法在评估捕捞效率变化时表现出高度的相关性。基于工程的捕鱼能力指数和基于经济的捕捞效率指数都显示出随时间推移而上升的趋势。这种一致性表明，两种方法在捕捉捕捞效率变化方面具有相似的准确性。此外，通过协整分析，研究还发现这两种指数在长期趋势上具有相似性，说明它们能够相互验证，从而增强对捕捞效率变化评估的可信度。

本文的研究还指出，捕捞效率的变化不仅受到物理因素的影响，还可能受到渔民技能、管理措施和行为变化等非物理因素的影响。因此，基于经济的方法能够更全面地反映这些复杂因素，而基于工程的方法则更专注于物理输入的变化。这两种方法的结合，能够为渔业资源评估提供更准确的依据，确保捕捞努力量的调整符合实际情况。

研究结果对渔业管理具有重要意义。通过对比两种方法，可以更准确地评估捕捞效率的变化，从而为渔业资源的可持续管理提供支持。此外，研究还强调了在渔业资源评估中，使用更全面的效率指标的重要性，以确保对资源状态的准确理解，并为未来的管理决策提供科学依据。