（不可接受的）蛋白质变化：消费者对零售业推动的可持续饮食干预措施的态度

《Food Policy》：(Un)acceptable protein shift: Consumer attitudes toward retail-led interventions promoting sustainable diets

零售干预对可持续蛋白转变的消费者接受度影响研究。通过全国性问卷调查发现，信息型、规范型和选择架构干预接受度较高（4.3-4.6/7），而价格型和选择限制接受度显著更低（3.1-3.9/7）。多水平模型显示，感知有效性（β=0.68）、公平性（β=0.22）和自由选择权（β=0.23）是接受度主要预测因子，其中价格干预的公平性影响最显著（β=0.21）。逆反风险模型（ICC=0.72）表明，选择限制（M=3.61）和价格干预（M=3.24）的消费者抵触反应最强烈。个人因素分析显示，环境自我认同（β=0.34）、利他主义（β=0.31）正向影响接受度，而肉类便利性态度（β=-0.46）显著阻碍接受度。研究建议优先采用低侵入性干预，并通过增强有效性感知提升高侵入性策略的接受度。

　　食品系统转型是实现当前可持续发展目标的关键环节。在这一过程中，零售业扮演着重要角色，因其在供应链中处于核心位置，能够影响生产者和消费者的决策。然而，消费者对这些干预措施的接受度是实施行为改变的关键前提。本研究探讨了五类零售主导的干预措施：基于信息、基于社会规范、选择架构、价格干预和选择限制，并分析了它们在消费者中的接受度差异。

### 接受度差异的原因

接受度的差异主要受到消费者对干预措施的看法影响，包括对措施有效性的评估、公平性感知以及对自由选择的威胁。研究结果显示，价格干预和选择限制受到的接受度最低，而基于信息和社会规范的干预则相对更受欢迎。此外，研究还发现，自由选择的限制对接受度的影响不如有效性显著，尤其是在基于社会规范和选择架构的干预中，自由选择的威胁并不显著影响其接受度。

### 消费者个体差异的影响

消费者的个人特质，如年龄、对肉类的态度、购买习惯、生物圈价值观、环境自我认同和利他主义，也显著影响了他们对这些干预措施的接受度。研究发现，年长的消费者、对肉类持积极态度以及有强烈肉类购买习惯的消费者对干预措施的接受度较低。相反，具有生物圈价值观、环境自我认同和利他主义的消费者则更容易接受这些干预措施。这些发现表明，零售商在设计和实施干预措施时，需要考虑消费者的这些内在特征，以提高措施的接受度。

### 与政府干预的比较

尽管本研究主要关注零售主导的干预措施，但政府在推动可持续饮食方面也具有重要作用。例如，政府可以通过信息宣传或财政手段（如对食品征收碳税）来促进可持续饮食。然而，政府在这一领域的行动相对有限，尤其是在推广可持续食品消费方面。因此，私营部门，特别是零售企业，成为推动食品系统转型的重要力量。

### 实践意义

研究结果对零售企业实施可持续饮食干预措施具有重要的实践意义。虽然信息、社会规范和选择架构类型的干预措施在整体接受度上较高，但它们的有效性仍然需要进一步验证。因此，未来的研究应关注如何设计和实施更有效的干预措施，以提高消费者的接受度并减少可能引发的反弹效应。此外，研究还指出，价格干预和选择限制虽然在理论上可能有效，但它们的接受度较低，因此需要在实施时更加谨慎，并考虑如何通过沟通和透明度来提高其接受度。

### 政策建议

在政策层面，政府可以为零售企业实施有效的干预措施提供支持，例如通过财政工具（如税收和补贴）来创造一个公平的市场环境。同时，政府也可以通过制定明确的政策指南，帮助零售企业更好地实施这些措施。此外，政府应考虑如何与私营部门合作，以推动可持续食品消费，减少供应链中的环境影响。

### 研究局限性

尽管本研究提供了有价值的见解，但仍存在一些局限性。首先，调查数据可能无法完全反映实际行为，即所谓的假设偏差。其次，社会期望偏差可能影响消费者对可持续措施的态度表达。最后，虽然研究样本具有一定的代表性，但其结论可能在其他文化背景下有所不同，因此需要进一步的研究来验证这些发现的普遍性。

### 未来研究方向

未来的研究应关注如何设计和实施更有效的干预措施，以提高消费者的接受度并减少反弹效应。此外，研究还应探讨不同干预措施在不同文化背景下的接受度差异，以及如何通过政策和市场手段来促进可持续食品消费。这些研究可以帮助零售商和政策制定者更好地理解消费者的行为和态度，从而制定更有效的干预措施。