围产期女性接受围产期抑郁筛查的经历：一项定性系统评价方案

《JBI Evidence Implementation》：Experiences of perinatal depression screening in women during perinatal period: a qualitative systematic review protocol

本研究通过JBI方法系统综述产前产后抑郁筛查女性经历，纳入全球质性及混合方法研究，分析筛查体验、提供者及场景影响因素，旨在优化筛查流程以降低疾病负担。

　　在现代社会中，随着人们对心理健康问题的关注日益增加，孕期及产后抑郁筛查（Perinatal Depression Screening, PDS）逐渐成为医疗体系中的重要组成部分。然而，尽管PDS的实施在许多国家已形成常规，但其实际效果仍然受到多种因素的影响，其中最核心的便是女性对筛查过程的真实体验。了解这些体验不仅有助于改善筛查流程，更能提升治疗干预的有效性，从而减轻孕期及产后抑郁对个人、家庭乃至整个社会带来的深远影响。

孕期及产后抑郁是一种常见且严重的心理健康问题，它可以在怀孕期间（产前）或分娩后一年内（产后期）发生，有时甚至同时出现。这种疾病不仅影响母亲的身体健康，还可能对胎儿和新生儿的发育产生不利影响。例如，未被发现和治疗的孕期抑郁可能增加早产、低体重出生的风险，而产后抑郁则可能导致哺乳困难、母婴关系紧张，甚至影响孩子的长期发展。因此，及时发现和干预PDS显得尤为重要。然而，现实情况表明，许多女性并未接受筛查，或在接受筛查后未能获得有效的治疗，这使得PDS的实际效果大打折扣。

筛查本身是一种临床工具，旨在通过标准化问卷或量表，识别那些可能患有抑郁症状的女性。常用的筛查工具包括爱丁堡产后抑郁量表（Edinburgh Postnatal Depression Scale, EPDS）、患者健康问卷第9版（Patient Health Questionnaire 9, PHQ-9）、贝克抑郁量表（Beck Depression Inventory）以及中心流行病学研究抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression Scale）。这些工具虽然在实践中被广泛使用，但它们的准确性和适用性往往受到文化、社会背景以及个人心理状态的制约。此外，筛查的结果还需要结合临床症状进行判断，因此，筛查只是诊断过程的一部分，而非最终结论。

尽管筛查工具的标准化和推广有助于提高识别率，但女性对筛查的态度和接受度仍然是影响筛查效果的关键因素之一。一些研究发现，女性对PDS存在不同程度的抵触情绪，这可能源于对筛查过程的误解、对心理健康问题的羞耻感，以及对医疗环境中的负面经历。例如，有女性表示，在接受筛查时，感到被贴上“有问题”的标签，这让他们对筛查产生恐惧和抗拒。此外，一些女性认为筛查只是形式上的检查，缺乏实际意义，甚至担心筛查结果会带来社会压力或影响家庭关系。这些负面体验不仅降低了女性参与筛查的积极性，也影响了后续的治疗和干预。

与此同时，也有不少女性对PDS持积极态度。她们认为筛查是一种保护自身和宝宝健康的手段，有助于早期发现问题并及时寻求帮助。特别是当筛查由她们信任的医疗人员（如产科医生、护士或心理咨询师）进行时，女性往往更容易接受筛查，并愿意进一步探讨可能的治疗方案。此外，一些研究还发现，如果筛查过程中能够提供适当的解释和支持，女性的接受度和满意度会显著提高。例如，有女性表示，当她们在筛查后获得专业建议或心理支持时，感到更加安心，并愿意继续接受治疗。这种积极的体验不仅提升了筛查的有效性，也促进了治疗的依从性。

值得注意的是，不同国家和地区的女性在PDS体验上可能存在显著差异。这与当地的文化背景、医疗资源、社会支持系统以及女性对心理健康问题的认知密切相关。在一些高收入国家，PDS已被广泛纳入产科常规检查，女性在接受筛查时往往能获得较为全面的支持和指导。而在低收入和中等收入国家（Low- and Middle-Income Countries, LMICs），由于医疗资源有限，以及对心理健康问题的污名化，女性接受筛查的比例较低，且筛查过程往往缺乏足够的专业支持。此外，女性在不同年龄段、不同社会经济地位和不同文化背景下，对筛查的态度和体验也可能有所不同。例如，年轻女性可能更倾向于接受筛查，而年长女性则可能因对心理健康问题的不了解或羞耻感而拒绝筛查。

为了更全面地了解女性在PDS中的真实体验，本研究旨在通过系统回顾的方式，收集和分析全球范围内的定性研究数据，以揭示女性在不同医疗环境中对PDS的看法和感受。这项研究将涵盖多种研究类型，包括行动研究、民族志、女性主义研究、扎根理论、现象学以及混合方法研究（其中定性结果单独呈现）。通过这种方式，研究者可以更深入地理解女性在PDS中的心理状态、行为反应以及对筛查过程的反馈，从而为改善筛查流程和提升治疗效果提供依据。

在研究方法上，本系统回顾将采用JBI（Joanna Briggs Institute）的定性证据综合方法，以确保研究的科学性和严谨性。首先，研究者将进行三次搜索步骤，以获取相关的定性和混合方法研究。第一步将集中在PubMed等英文数据库上，通过分析已检索到的文章标题、摘要和关键词，进一步优化搜索策略。第二步将扩展到所有相关数据库，包括CINAHL、ClinicalKey、CNKI、Embase、Scopus等，以确保覆盖全球范围的研究成果。第三步将利用Google Scholar和ProQuest等平台，收集灰色文献，如未发表的研究、会议摘要和政策文件，以补充已有的研究成果。此外，研究者还将对已纳入研究的文章进行严格的筛选和评估，确保其符合本研究的纳入标准。

在纳入标准方面，本研究将包括所有涉及女性接受PDS的研究，无论其年龄、地理位置或筛查阶段。研究者将重点关注女性对筛查过程的体验，包括她们对筛查内容、实施者以及筛查环境的看法。通过这种方式，研究者可以更全面地了解女性在不同情境下的心理状态和行为反应，从而为优化筛查流程提供参考。同时，研究者还将排除那些仅基于统计结果、临床案例报告或历史分析的研究，以确保研究的定性视角。

为了确保研究的高质量，研究者将采用JBI的定性研究批判性评估清单对纳入研究进行评估。该清单包括10个评估项目，每个项目都将被赋予“是”、“否”、“不清楚”或“不适用”的评分，其中“是”对应1分，“否”或“不清楚”对应0分。通过这种方式，研究者可以量化评估研究的可信度和质量，并在最终报告中呈现评估结果。对于得分低于70%的研究，研究者将进行讨论并将其质量纳入报告中，以确保全面性。

在数据提取过程中，研究者将使用标准化的JBI数据提取工具，从纳入的研究中提取关键信息，包括研究的基本特征（如作者、发表年份、期刊名称）、研究方法、研究对象、研究环境以及研究结论等。同时，研究者还将对研究中的发现进行原文提取，并根据其可信度分为“明确支持”、“可信”或“不支持”三个等级。对于不同意见或不确定的内容，研究者将通过讨论或引入第三方评审来解决分歧。此外，研究者还将与纳入研究的作者进行联系，以获取缺失的数据或全文，确保研究的完整性。

在数据综合阶段，研究者将采用JBI SUMARI平台，通过元聚合方法对研究结果进行整合。首先，研究者将对所有纳入的研究进行分类和归纳，以识别出具有相似主题的发现。然后，这些发现将被进一步综合，形成一个全面的综合报告。如果无法实现文本整合，研究者将采用叙述性格式呈现结果，以确保信息的清晰传达。最终，研究者将根据ConQual方法对综合结果进行可信度评估，并在总结中呈现评估结果，以帮助读者更好地理解研究的可靠性和适用性。

本研究的意义在于，它将提供一个关于女性PDS体验的全面视角，帮助医疗工作者和政策制定者更好地理解女性的需求和心理状态。通过分析女性在不同环境下的筛查体验，研究者可以发现影响筛查效果的关键因素，并提出针对性的改进建议。例如，研究可能揭示女性对筛查者的信任度、对筛查环境的满意度以及对筛查内容的理解程度等。这些发现不仅可以指导筛查流程的优化，还能促进心理健康服务的改进，以更好地满足女性的需求。

此外，本研究还将关注筛查结果对女性后续健康管理的影响。一些研究显示，筛查结果的呈现方式和后续干预措施的安排，可能会对女性的治疗依从性和健康行为产生重要影响。例如，如果筛查结果被解读为“严重”或“需要关注”，女性可能会更加积极地寻求帮助，而如果结果被轻描淡写地处理，她们可能会忽视潜在的健康风险。因此，研究者将探讨不同筛查结果对女性行为的影响，并分析如何通过优化筛查流程和后续干预措施来提高筛查的有效性。

本研究的最终目标是为全球范围内的PDS实践提供科学依据。通过总结女性的筛查体验，研究者可以识别出影响筛查效果的关键因素，并提出相应的改进建议。这些建议可能包括改善筛查环境、提升筛查者的专业素养、加强筛查前的沟通和解释、以及提供更全面的后续支持服务。通过这些措施，研究者希望能够提高女性对PDS的接受度和满意度，从而提升筛查的整体效果，减少未被发现和治疗的PDS病例，改善母婴健康状况，并减轻社会整体的疾病负担。

综上所述，本研究不仅关注PDS的实施现状，还深入探讨了女性在筛查过程中的心理体验和行为反应。通过系统回顾的方式，研究者希望能够揭示影响筛查效果的关键因素，并为改善筛查流程和提升治疗效果提供科学依据。这不仅有助于提升个体的健康水平，也对构建更加人性化的医疗服务体系具有重要意义。随着对女性筛查体验的不断深入研究，未来的PDS实践将更加注重个体差异和心理需求，从而实现更精准、更有效的健康干预。