综述：大型切口疝前入路成分分离术与后入路成分分离术联合腹横肌松解术的疗效比较：系统性回顾与荟萃分析

本综述系统比较了前入路（ACS）与后入路联合腹横肌松解术（PCSTAR）在大型切口疝修补中的疗效。PCSTAR在降低总体伤口并发症（OR 2.58, P=0.004）和手术部位感染（SSI）（OR 1.72, P=0.05）方面更具优势，而血肿、血清肿、复发率、手术时间及住院时间（LOS）无显著差异。两种技术均有效，但PCSTAR在伤口管理方面表现更佳，建议未来开展更多高质量随机对照试验（RCT）验证。

　　

背景

大型切口疝（Incisional Hernias, IHs），尤其是伴有腹腔域丧失（loss of domain）的病例，对外科修复构成重大挑战。成分分离技术（Component Separation Technique, CST）作为一种修复方法，能够为大型疝缺损提供充分覆盖。本研究通过系统性回顾与荟萃分析，比较前入路成分分离（Anterior Component Separation, ACS）与后入路成分分离联合腹横肌松解（Posterior Component Separation with Transversus Abdominis Release, PCSTAR）在大型切口疝修复中的疗效。

方法

通过系统检索多个电子数据库（1990年1月至2025年6月），筛选比较ACS与PCSTAR的研究。使用Cochrane偏倚风险评估工具（用于RCT）和MINORS指数（用于非随机研究）评估偏倚风险。主要结局指标包括总体伤口并发症、手术部位感染（SSI）、血肿和血清肿形成；次要结局包括总手术时间、住院时间（LOS）和复发率。使用RevMan 5.3软件，采用随机效应模型进行数据分析。

结果

共纳入8项研究（3项RCT，5项观察性研究），涉及2293例患者（ACS组1573例，PCSTAR组720例）。PCSTAR组的总体伤口并发症率（24.7% vs. 31.3%，OR 2.58, P=0.004）和SSI率（8.1% vs. 11.8%，OR 1.72, P=0.05）显著低于ACS组。两组在血肿（OR 0.87, P=0.51）、血清肿（OR 1.77, P=0.11）、复发率（OR 1.81, P=0.31）、手术时间（MD -6.57分钟, P=0.77）和LOS（MD -0.67天, P=0.16）方面无显著差异。RCT多数偏倚风险较低，非随机研究方法学质量中等。

讨论

大型腹壁疝修复仍具挑战性，CST通过释放周围组织平面实现腹壁肌肉的内侧推进，促进筋膜闭合。ACS在皮下平面解剖，离断腹外斜肌腱膜；PCSTAR则开发腹膜前间隙并释放腹横肌，为补片放置创造血运良好的空间，减少皮下解剖需求。尽管PCSTAR显示出更优的伤口并发症结局，但两者在复发率、手术时间和住院时间上相当。

尸体研究显示ACS和PCSTAR在筋膜推进长度上存在差异，但活体患者中组织弹性、缺损大小和腹壁顺应性等因素使直接比较复杂化。合并症如肥胖、糖尿病和慢性阻塞性肺病（COPD）常见于此类患者，可能影响术后恢复和结局。术前措施如肉毒毒素注射和气腹术可用于扩大腹腔容积，但本研究未涉及。

结论

ACS和PCSTAR在大型切口疝修复中均有效，结局相当。PCSTAR可能降低总体伤口并发症和SSI率，但鉴于纳入RCT数量有限和技术异质性，需谨慎解读结果。未来需更多设计良好、足够效力的RCT，直接比较两种技术，并纳入筋膜推进长度等术中测量参数，以指导基于缺损大小的技术选择。