综述：癌症筛查经济分析中价格变异的作用

《Applied Health Economics and Health Policy》：The Role of Price Variation in Economic Analyses for Cancer Screenings: A Rapid Review

本综述系统评估了美国癌症筛查成本效果分析（CEA）中价格数据的获取方法及对价格变异的考量。研究发现，绝大多数（94%）研究仅依赖医疗保险（Medicare）价格，近半数（44%）未充分反映真实世界高达十倍的价格变异，可能导致价值评估偏差。推荐未来研究利用公开的价格透明度数据，以提高CEA的准确性。

　　

引言

随着医疗保健支出的持续上升，评估医疗服务的价值变得至关重要。成本效果分析（Cost-Effectiveness Analysis, CEA）是衡量医疗技术和服务经济价值的重要工具。在美国，支付方和专业组织利用CEA来制定关于保险覆盖、福利和技术采纳的政策。自2020年起，美国推行了一系列价格透明度政策，揭示了以往不透明的医疗价格信息，特别是商业保险的价格。一个显著的发现是，医疗服务的价格在医院内部和医院之间存在巨大变异，同一服务的价格在不同支付方和提供者之间可能相差高达十倍。这种价格变异的程度对CEA的有效性提出了质疑，因为同一服务在一个机构可能具有高成本效益，而在另一个机构则不然。癌症筛查是美国预防服务工作组（USPSTF）推荐的影响几乎所有美国人的服务之一，其年花费估计达430亿美元，因此是研究价格变异与价值关系的理想主题。

方法

为探究CEA中价格数据的来源和价格变异的处理方式，本研究对2021年至2024年间在美国进行的四种常见癌症筛查（结肠镜检查、乳腺X线摄影、前列腺特异性抗原（PSA）检测、胸部低剂量计算机断层扫描（LDCT））的CEA研究进行了快速回顾。检索数据库为PubMed，检索词包括“成本效益”、“经济评估”、“筛查”、“美国”以及四种癌症的相关术语。由一名研究者进行初步摘要审查和数据提取，并由第二名研究者进行质量评估。提取的信息包括评估的诊断测试、CEA中使用的价格数据来源、分析视角、服务成本、敏感性分析方法以及使用的价格范围（如果适用）。

结果

最终有16篇文章符合纳入标准。在价格数据来源方面，94%的文章引用医疗保险（CMS）费用表作为价格信息来源，其余文章未列出价格来源。近一半（44%）的分析在一定程度上包含了价格变异，但其中超过一半的分析中，最高价格不到最低价格的两倍，这一范围低估了真实的价格变异程度。仅有3篇文章（19%）进行了能够准确反映实证数据中真实价格变异范围的CEA，这三篇文章均采用了概率敏感性分析。将CEA中使用的价格范围与从医院价格透明度数据和保险索赔数据中获得的已知价格进行比较发现，这些诊断研究的价格变异程度通常超过25%。例如，结肠镜检查的价格中位数在医院层面为1597美元（四分位距：962-2742美元），在索赔数据中为806美元（633-1421美元）；LDCT的价格中位数在医院层面为315美元（132-604美元）。大多数文章（50%）从美国医疗保健部门的角度进行CEA，但许多文章未明确说明分析视角。

讨论

忽略价格变异似乎是常见癌症筛查CEA方法学中的一个系统性缺陷。在本研究纳入的文章中，超过一半未对价格进行敏感性分析，而许多其余研究则低估了价格变异的程度。敏感性分析有助于加强CEA的结果，不准确的价格信息会削弱这些CEA结论的可信度。尽管本综述仅评估了癌症筛查的CEA，但这些发现可能代表了对医疗价格更广泛的误解。调查数据显示，大多数美国人严重低估了医疗提供者之间的价格变异程度，超过70%的美国人预计同一服务在不同机构的价格差异应小于两倍。此外，价格变异在其他医学子专业领域的重要经济分析中也很少被考虑。例如，ACC/AHA/HRS室性心律失常患者指南声称“ICD设备的初始成本在不同临床适应症下是相似的”，但其依据的一些研究数据来自2000年之前，甚至使用了过时的成本收费比。而近期的研究一致表明，心脏病学和心脏外科领域存在广泛的价格变异。未来的价值与成本效益研究必须准确反映医疗保健中的价格变异程度。在本综述中，没有一篇文章引用价格透明度数据或索赔数据。一些研究将商业价格估计为CMS价格的倍数，并声称“没有可用数据来指导商业成本估算”，这在当前价格透明度规则下是不准确的。价格透明度数据可以改善研究质量，CEA需要纳入现已公开的定价信息。此外，研究方法和实践指南需要更新，以反映价值可能因支付方和服务地点而发生巨大变化。

局限性

本研究受限于可评估的CEA研究样本量较小。美国的医疗系统存在多个支付方、提供系统和利益相关者，这使得经济分析的研究方法存在更多异质性。另一个限制是，公开可用的价格透明度数据相对较新，研究人员仍在熟悉如何利用这些数据建立最佳实践。由于本综述未评估2020年之前的CEA，因此无法评估美国价格透明度倡议的影响。此外，检索未包含“成本效用”研究术语，可能导致评估范围有限。最后，本研究范围仅限于癌症筛查，对于其他服务的普适性有限。

总结

价格变异是医疗保健中的一个关键变量，应在所有经济分析和提高医疗价值的努力中得到考虑。美国医疗保健服务的价格已知存在巨大差异，但这一核心事实在常见癌症筛查的成本效益分析中一直被系统性低估。价格透明度是揭示医疗价值的重要工具，并有望改善未来的经济分析。