特定学习障碍（SLD）标签与师生关系质量：成人中心主义与 bleak pedagogy 教育立场的影响研究

本综述深入探讨了小学阶段特定学习障碍（SLD）诊断标签对师生关系质量的影响，并结合成人中心主义（Adultcentrism）与 bleak pedagogy 教育立场进行分析。研究采用多视角（教师与学生双向评估）及混合研究方法（包括线性混合效应模型LMMs），揭示了SLD标签可能提升教师感知的亲密性（Closeness）与依赖性（Dependency），而教育立场显著影响关系质量与儿童学校满意度。结果为推动包容性教育及教师专业发展提供了关键理论和实践依据。

　　

1 Introduction

近年来，意大利特定学习障碍（SLD）诊断数量显著上升，从2010/2011学年的0.9%增长至2022/2023学年的6%。这一趋势促使教育工作者必须不断调整教育信念与方法，以应对多样化学习需求带来的挑战。师生关系作为促进学生积极学习与发展成果的重要保护性因素，其质量在SLD情境下显得尤为关键。以往研究表明，高亲密性（Closeness）、低冲突（Conflict）与低依赖性（Dependency）的师生关系与学生参与度、自我效能感及情绪调节能力密切相关。然而，诊断标签的存在可能通过影响教师认知与态度，进一步塑造师生互动模式与关系质量。

1.1 Rising SLD diagnoses and educational challenges

随着SLD诊断数量增加，教师面临管理多样化特殊教育需求与推动包容性课堂氛围的双重挑战。这不仅要求教师更新教育方法，还需持续反思自身教育信念与立场。

1.2 The protective role of teacher-student relationships

师生关系质量作为保护性因素，对学生的学习与发展具有深远影响。学生—教师关系量表（STRS）作为常用评估工具，强调亲密性、冲突与依赖性三个维度的重要性。研究表明，女性教师与女性学生之间往往建立更亲密、更少冲突的关系，而高年级学生则可能出现学校依恋水平下降的现象。此外，教师的工作负荷与疲劳程度也可能影响其情感反应与支持能力。

1.3 SLD labeling and its impact on teachers’ perceptions

诊断标签可能通过“标签化偏见”影响教师对学生的认知。研究发现，教师对SLD学生的情感亲密感感知较低，而依赖性感知较高。教师对SLD的显性与隐性态度进一步影响其教育实践，如补偿工具的使用与教学调整的实施。

1.4 Educational stance and relationship quality in the classroom

成人中心主义（Adultcentrism）与 bleak pedagogy 是两种关键教育立场，可能影响教师的教育方法与师生关系质量。成人中心主义强调成人视角的绝对优势，而 bleak pedagogy 则聚焦于通过权威方法塑造学生行为，包括心理与体罚手段。这些立场可能与教师对SLD诊断的看法及其教育实践密切相关。

1.5 From theory to research framework

尽管已有研究关注师生关系与SLD，但较少直接比较教师对确诊SLD学生与未确诊但学业表现不佳学生（WD）的感知差异。本研究通过区分这两类学生，旨在剥离诊断标签效应与学业困难本身的影响。

1.6 Aims of the study

本研究旨在探讨教师对SLD诊断的态度与信念如何影响师生关系质量，并从教师与学生双视角进行分析。具体目标包括：检验诊断标签对师生关系感知的影响（假设A）；探究学生年龄、性别及教师经验、工作时间对关系质量的调节作用（假设B）；分析成人中心主义与 bleak pedagogy 对教育关系复杂性的影响（假设C）；考察教师对学习障碍的信念如何影响学生学校体验与关系感知（假设D）。

2 Materials and methods

2.1 Participants and procedures

研究样本包括66名意大利小学教师与110名小学生，来自贝尔加莫省的26所小学。教师年龄范围为27至63岁，平均教龄21.7年；学生年龄7至12岁，包括55名SLD确诊学生与55名WD学生。所有参与者均遵循伦理指南，并签署知情同意书。

2.1.1 Teachers

教师样本全部为女性，90.9%为课程教师，9.1%为特殊教育辅助教师。教育背景以高中为主（75.8%），部分持有大学学历或硕士以上学位。

2.1.2 Pupils

学生样本中65%为男性，35%为女性，按年龄分为低年级（2-3年级）与高年级（4-5年级）两组。教师为每班选择一名SLD学生与一名WD学生进行评估。

2.2 Measures

2.2.1 Measures administered to teachers

教师完成学生—教师关系量表（STRS），分别评估与SLD和WD学生的关系质量。此外，填写SLD诊断表征与态度问卷（RADSA）、 bleak pedagogy 量表（BPO）及成人中心主义教师量表（ADT）。

2.2.1.1 Teachers’ attitudes towards SLD diagnoses

RADSA问卷包含62个项目，涵盖SLD诊断增长、同伴群体、家长态度及教师转诊时机四个板块，采用4点李克特量表评估。

2.2.1.2 Teachers’ educational stance

BPO量表包含24个项目，评估 bleak pedagogy 的价值观、教育方法及时空观念；ADT量表包含9个项目，测量教师成人中心主义倾向。

2.2.2 Measure administered to pupils

学生完成学生—教师关系问卷（STRQ），评估与教师的亲密性、不满度及学校联结程度。问卷采用4点量表，内部一致性良好。

2.3 Data analysis

数据分析采用R软件，包括相关性分析、配对样本t检验与线性混合效应模型（LMMs）。通过计算科隆巴赫α与校正项目—总体相关系数（r.drop）评估信度，并使用ICC与R2指标解释方差结构。

3 Results

3.1 Representation of teacher-student relationship

3.1.1 Teachers’ perspective

教师对SLD学生的亲密性（M=29.7, SD=5）与依赖性（M=7.6, SD=2.86）感知显著高于WD学生（亲密性M=26.2, SD=5.9；依赖性M=6.3, SD=2.23）。LMM分析证实诊断状态对亲密性（β=2.71, p<0.001）与依赖性（β=1.38, p<0.001）具有显著预测作用。教师每周工作时间与WD学生的亲密性（β=0.24, p=0.04）及依赖性（β=0.25, p=0.04）正相关，但 bleak pedagogy 方法可调节时间与依赖性的关联（β=?0.15, p=0.03）。

3.1.2 Pupils’ perspective

学生STRQ评分显示，女性在亲密性（t=2.91, p=0.005）与学校联结（t=2.34, p=0.022）上得分更高，男性则报告更高不满度（t=?2.67, p=0.009）。但LMM中性别主效应不显著，表明学校与教师层级变量可能更主导学生感知。

3.1.3 Associations between teachers’ and pupils’ perspective on their relationship

教师感知的冲突（STRS）可预测SLD学生的不满度（STRQ）（β=0.40, p=0.012），而依赖性关联不显著。学校层级ICC（0.48）表明语境因素对学生不满度具有重要影响。

3.2 Teachers’ beliefs on SLD

RADSA维度与教师年龄、教龄显著相关：“关注课堂情绪与个体需求”（r=0.32, p=0.009）、“角色与信息”（r=0.28, p=0.023）及“评估公平性”（r=0.37, p=0.003）随经验增长而提升；“诊断作为借口”则与教龄负相关（r=?0.26, p=0.044）。LMM验证教龄对“评估公平性”的正向预测（β=0.37, p=0.003）及对“诊断作为借口”的负向预测（β=?0.26, p=0.044）。

3.2.1 Associations of teachers’ beliefs on SLD with the educational stance and practices

成人中心主义与 bleak pedagogy 同RADSA“系统层级原因”及“当今育儿方式”正相关。BPO价值观与方法得分越高，教师越可能认为同学会抱怨SLD学生的补偿工具，且反对个性化测试与作业。成人中心主义得分高者更主张积极促进包容性课堂氛围。

3.3 Teachers’ beliefs on SLD and the complexity of the teacher-student relationship

教师对“诊断有用性”的认可以及 bleak pedagogy 价值观均影响SLD学生的关系质量：前者预测更低不满度（β=?0.33, p=0.025），后者预测更低亲密性（β=?0.41, p=0.008）与学校联结（β=?0.34, p=0.032）。成人中心主义则预测更高依赖性（β=0.31, p=0.013）。LMM进一步证实 bleak pedagogy 方法得分高者感知更低亲密性（β=?0.37, p=0.003），而价值观得分高者感知更高亲密性（β=0.42, p=0.001），显示教育立场内部维度可能存在矛盾效应。

4 Discussion

本研究结果表明，SLD诊断标签显著影响教师对师生关系的感知，体现为更高亲密性与依赖性评分。这一发现支持标签可能通过重塑教师归因与期望调节关系质量的观点。教师教育立场（如成人中心主义与 bleak pedagogy）进一步调节其与工作时间、学生特征的互动方式，进而影响关系动态。学生视角数据显示，女性报告更积极关系体验，而教师感知的冲突直接预测学生不满度。

教育意义方面，结果强调需要超越权威式教育框架，转向关系响应式实践。教师需反思自身信念体系，避免将学生困难归因于固定特质，而应关注语境与关系因素。未来研究应扩大样本规模，采用纵向设计与匹配师生双评数据，以更准确捕捉标签效应与教育立场的时序影响。同时，需深入探讨宏观社会文化因素如何通过教师信念影响微观课堂互动。

4.1 Educational implications

本研究启示，当代包容性教育需摒弃僵化权威立场，转而采纳灵活、反射性的教育实践。教师应被赋予时间与空间重新定义其角色，而非仅接受技术性培训。系统性支持与专业认可对促进教师应对复杂教育需求至关重要。

4.2 Study limitations and perspectives for future research

研究局限包括样本量有限、师生评估不对称及WD组定义主观性。未来研究应通过多站点合作、标准化低成就定义及纵向设计提升结论稳健性。同时，需探索教育立场与更广泛社会文化因素间的互动机制。

5 Conclusion

本研究通过整合教师信念、教育立场与双视角关系评估，揭示了SLD诊断标签与师生关系质量的复杂关联。成人中心主义与 bleak pedagogy 作为关键教育立场，显著影响教师感知与实践，凸显其在新教育语境中的不适应性。结果强调通过教师专业发展与系统支持推动教育范式转型的必要性，为构建响应性、包容性教育环境提供理论与实践依据。