Medicare优势计划与传统医保在心血管风险因素管理中的对比研究：基于全国代表性数据的分析

本研究针对美国老年医保受益人心血管疾病管理不足的现状，由研究人员通过链接国家健康与营养调查（NHANES）与医保参保数据，系统比较了Medicare优势计划（MA）与传统医保（TM）对高血压、糖尿病和高脂血症的治疗与控制效果。结果显示两组在三大风险因素的管理率上无显著差异，为医保政策优化提供了关键实证依据。

　　

尽管心血管疾病是美国医疗保险（Medicare）受益人群的首要死因，但可调控风险因素的管理仍存在不足。随着Medicare优势计划（MA）参保率大幅上升，评估其与传统医疗保险（TM）在心血管风险因素管理中的差异至关重要。

研究人员将2015-2018年国家健康与营养调查（NHANES）的体检与实验室数据与Medicare参保记录进行链接，针对65岁及以上人群，采用年龄与性别标准化方法对比了MA与TM参保者中高血压（hypertension）、糖尿病（diabetes）及高脂血症（hyperlipidemia）的治疗率与控制率差异，并利用NHANES权重计算全国代表性估计。

研究覆盖加权人口45 426 712人（MA占34.4%，TM占65.6%），平均年龄72.9岁，女性占比55.3%。MA组女性（58.5% vs 53.5%）、非白人种族（71.7% vs 81.7%白人）及家庭收入低于贫困线100%者（11.4% vs 7.0%）比例更高。两组在高血压（82.3% vs 79.1%；SD=3.4pp，95%CI：?1.1至7.9）、高脂血症（56.4% vs 56.0%；SD=0.5pp，95%CI：?5.7至6.8）和糖尿病（76.3% vs 82.5%；SD=?5.0pp，95%CI：?13.1至3.1）的治疗率上均无显著差异。控制率方面亦无统计学差异：高血压（43.6% vs 46.1%；SD=?1.2pp，95%CI：?8.8至6.4）、高脂血症（51.5% vs 48.0%；SD=4.0pp，95%CI：?1.7至9.7）、糖尿病（61.5% vs 55.3%；SD=4.4pp，95%CI：?6.3至15.1）。

结论指出，尽管过去十年中伴有心血管风险因素或疾病的MA参保者数量迅速增长，但其与TM在三大风险因素的管理效果上并未呈现显著差异。