减轻鸡肉生产对环境的影响——副产品增值的作用

《Journal of Cleaner Production》：Mitigating environmental impacts of chicken production – The role of Co-product valorisation

鸡肉副产品环境影响的系统评估表明，基于质量分配的LCA显示全转化为宠物食品（S1）环境影响最低，但与基准（混合处理）差异仅6%。系统扩展分析显示，用鸡肉副产品替代大豆粕和棕榈油可最大程度降低全球变暖（减少1953 kg CO2eq/吨）。研究强调质量分配比经济分配更能反映真实环境负担，且需重新定义食品浪费范畴以提升副产品利用价值。

　　食品损失与浪费（FLW）已成为减轻食品系统环境影响的重要议题。全球食品系统对气候变化、富营养化等环境问题产生了显著影响，其主要原因在于动物产品的饲养和加工过程。尽管这些环境问题日益受到关注，但鸡肉产量却在全球范围内持续增长，并成为减少温室气体排放的关键领域。然而，在许多国家，高营养价值的鸡肉副产品，如鸡脚、内脏等，仍被视为低价值的废弃物，通常被用于加工再利用或出口，而非直接食用，导致其环境影响在相关文献中未得到充分研究和重视。

生命周期评估（LCA）是评估食品系统环境影响的重要工具，它通常根据经济价值将环境负担在主产品和副产品之间进行分配。由于鸡肉副产品的价格低于胴体肉，因此在传统的LCA研究中，其环境负担往往被低估。本研究通过LCA方法，对英国典型的每吨鸡肉副产品进行环境负担分析，评估不同处理场景下的环境影响，并探讨不同分配方法对结果的影响。研究对比了当前处理方式与四种替代处理场景：全部用于宠物食品、加工成动物副产品、焚烧或厌氧消化。通过系统扩展方法，评估了避免使用的产品对环境影响的贡献。研究结果表明，基于原材料价格的经济分配方法的环境负担平均比基于质量的分配方法低122%，在温室气体排放方面，差异甚至高达184%，相当于每吨减少1953千克的二氧化碳当量。将所有副产品加工成宠物食品是环境最友好的选择，而焚烧则产生了最大的环境影响。

研究还发现，系统扩展方法对不同替代产品的选择非常敏感。例如，用大豆粕和棕榈油替代传统高碳足迹产品，如鱼粉和大豆粕，能够带来最大的环境效益。这一结果强调了可食用副产品在可持续食品系统中的重要性。然而，“仅用于宠物食品”的情景并未实现绝对的减排效果，这表明需要进一步探索鸡肉内脏等副产品的其他利用途径，包括更大程度地将其纳入人类饮食，以提高其资源利用效率。

在当前的食品系统中，鸡肉副产品的处理方式及其环境影响是值得关注的问题。鸡肉是全球第二受欢迎的肉类，仅次于猪肉。在英国，鸡肉的饲养和屠宰过程产生了大量副产品，这些副产品通常被加工成动物饲料或用于生产生物柴油。然而，由于鸡肉副产品在大多数人的观念中不被视为可食用，其市场价值远低于主产品，导致其环境负担分配不均。因此，传统的零负担分配方法不再适用，因为动物副产品如今被视为有价值的原料，而不仅仅是废弃物。

本研究采用基于质量的分配方法，以更真实地反映鸡肉副产品在食品生产过程中的环境负担分布。通过对不同处理场景的比较，发现将所有副产品用于宠物食品的处理方式（S1）在所有环境影响类别中均表现出最低的环境负担，表明其是最环保的处理方式。然而，与当前处理方式（基线）相比，S1的环境影响仅减少了6%，这表明进一步改进副产品的利用方式可能具有重要意义。

此外，本研究还探讨了不同替代产品的选择对环境影响的潜在影响。例如，大豆粕和棕榈油的替代组合在系统扩展分析中表现出最大的环境效益。这些发现不仅为鸡肉副产品的处理提供了新的视角，也为食品系统中其他副产品的利用提供了参考。通过合理利用副产品，不仅可以减少食品浪费，还能提高资源利用效率，降低整体环境负担。

尽管本研究在方法论上具有一定的创新性，但仍存在一些局限性。例如，研究仅涵盖了八个环境影响类别，而诸如生物多样性损失等其他重要影响类别尚未得到充分考虑。此外，数据的获取和处理过程中也存在一定的不确定性，尤其是在不同国家和地区之间的比较时，由于文化和经济因素的不同，可能导致研究结果的差异。因此，未来的研究应进一步探讨这些因素对环境影响的潜在影响，并考虑更广泛的环境影响类别，以提高评估的全面性和准确性。

综上所述，本研究强调了可食用副产品在可持续食品系统中的重要性，并指出了当前处理方式的局限性。通过合理利用副产品，不仅可以减少食品浪费，还能有效降低环境负担。未来的研究应进一步探索副产品的利用途径，包括将其纳入人类饮食，以实现更高效的资源利用和更低的环境影响。此外，标准化的食品损失与浪费定义对于提高研究的可比性和实用性具有重要意义，有助于推动更广泛的环境可持续性实践。