中暑：护士在急诊科中的关键作用

《Journal of Electron Spectroscopy and Related Phenomena》：Heatstroke: The Nurse’s Pivotal Role in the Emergency Department

急诊科拥挤是医疗系统长期存在的难题，影响患者 outcomes、满意度及医护人员压力。本研究在大型儿科教学医院的两家急诊科（45床和22床）实施改良版儿科急诊科拥挤量表（mPEDOCS），通过引入床容量校正因子（BCCF）解决原量表在不同规模科室中的测量偏差。结果显示，mPEDOCS能更准确反映22床科室的拥挤状态，且在另一家22床的儿童医院（设施B）验证后同样有效。该量表通过实时可视化帮助管理部门制定分级干预措施，并整合至电子病历系统。

　　急诊科拥挤是美国医疗系统中长期存在的问题，其影响已经得到了广泛研究。拥挤不仅会对患者结果产生负面影响，还会影响患者和家属的满意度、医护人员的压力水平以及医疗错误的发生率。本文探讨了在两家大型儿科学术医疗中心的急诊科中实施“儿科急诊科拥挤量表”（Pediatric Emergency Department Overcrowding Scale, PEDOCS）的过程，并针对该量表在不同床位容量急诊科中的表现进行了调整。通过引入“床位容量修正因子”（Bed Capacity Correction Factor, BCCF），研究团队成功地使该量表能够在不同规模的急诊科中更准确地反映拥挤状况，从而支持更有效的资源调配和干预措施。

### 研究背景与问题提出

在医疗系统中，急诊科的拥挤问题一直是一个复杂且难以解决的挑战。拥挤不仅会延长患者的等待时间，还可能导致患者得不到及时救治，甚至影响治疗质量。研究团队在两家大型儿科医疗中心（分别拥有45张和22张床位）中评估了现有的多种急诊科拥挤评估工具，包括国家急诊科拥挤量表（NEDOCS）、急诊科工作指数（EDWIN）、社区急诊科拥挤量表（CEDOCS）以及儿科急诊科拥挤量表（PEDOCS）。这些工具各有特点，但都存在一定的局限性，尤其是在如何准确反映不同规模急诊科的拥挤状况方面。

在最初的测试中，研究团队发现PEDOCS在45张床位的急诊科中表现良好，但在22张床位的急诊科中显著低估了拥挤情况。这种差异主要源于不同急诊科的床位容量对拥挤量表的影响。因此，研究团队决定引入BCCF，以调整量表的计算方式，使其能够更准确地反映不同床位容量急诊科的实际拥挤状况。通过这一调整，他们能够在两家不同规模的急诊科中实现一致的评估标准，从而为医院管理层提供更可靠的拥挤数据。

### PEDOCS的实施与调整

在2023年夏天，研究团队在两家急诊科中建立了一个基于电子病历系统的PEDOCS试点模型。他们基于原始的PEDOCS公式，对两家急诊科的数据进行了计算和分析，发现当使用原始公式时，两家急诊科的拥挤水平评估存在明显偏差。特别是在22张床位的急诊科中，即使患者数量增加，量表仍未能准确反映拥挤情况，这可能是由于该量表最初是基于28张床位的急诊科设计的，而不同规模的急诊科需要不同的评估标准。

为了修正这一问题，研究团队提出了BCCF的概念。BCCF是一个基于急诊科床位容量的修正因子，能够调整PEDOCS的计算方式，使其适用于不同规模的急诊科。他们发现，当急诊科的床位容量为40张时，原始的PEDOCS公式能够更准确地反映拥挤状况。因此，他们为两家不同床位容量的急诊科分别计算了BCCF：对于45张床位的急诊科，BCCF为0.9；而对于22张床位的急诊科，BCCF为1.7。通过将BCCF纳入PEDOCS公式，他们成功地使该量表在两家急诊科中都能提供一致且准确的拥挤评估。

### 修正后的PEDOCS在不同急诊科中的表现

在引入BCCF后，研究团队对两家急诊科的拥挤状况进行了进一步分析。他们发现，修正后的量表（即mPEDOCS）能够更准确地反映急诊科的拥挤水平。特别是在22张床位的急诊科中，修正后的量表显著提高了对拥挤情况的识别能力。在未修正的量表中，该急诊科在高峰期的拥挤情况未能被正确识别，导致医院管理层难以及时采取干预措施。而通过引入BCCF，修正后的量表能够更真实地反映急诊科的实际运营状况。

此外，研究团队还将修正后的PEDOCS应用到了另一家22张床位的急诊科（Facility B）。Facility B在使用原始的PEDOCS公式时，其评估结果与实际运营状况存在较大偏差。然而，当他们引入BCCF后，量表的评估结果与临床工作人员的主观判断更加一致，表明修正后的量表在不同急诊科中具有较好的适用性。这一发现为其他医疗中心提供了参考，说明通过调整BCCF，可以实现标准化的急诊科拥挤评估。

### 实施效果与系统整合

修正后的PEDOCS不仅提高了急诊科拥挤评估的准确性，还促进了医院整体运营系统的优化。在两家急诊科中，修正后的量表被整合到电子病历系统（EMR）中，并与医院容量管理系统相结合。通过这种方式，医院管理层能够实时监控急诊科的拥挤状况，并根据不同的拥挤等级采取相应的干预措施。例如，在高峰期，医院可以通过调整人员配置、优化患者分流流程等方式缓解拥挤问题。

在Facility B中，修正后的量表被整合到EMR系统中，并通过颜色编码的仪表盘进行展示。该仪表盘分为四个不同的运营等级，分别用绿色、黄色、红色和黑色表示。通过这种方式，临床工作人员能够快速识别急诊科的拥挤状况，并根据实际情况做出相应调整。此外，医院还定期进行工作人员调查，以验证量表的准确性。反馈表明，修正后的量表能够真实反映急诊科的拥挤情况，为临床决策提供了可靠的数据支持。

### 应用于其他医疗机构的潜力

这项研究不仅在两家急诊科中取得了成功，还为其他医疗机构提供了可借鉴的经验。研究团队发现，修正后的PEDOCS在不同规模的急诊科中都具有较好的适用性，特别是在床位容量较小的急诊科中。通过调整BCCF，其他医疗中心可以根据自身的实际情况对量表进行定制，从而实现更精准的拥挤评估。

此外，研究团队还计划将修正后的量表应用于更多的医疗机构，包括非创伤中心和成人急诊科。他们认为，通过引入BCCF，可以为不同类型的急诊科提供统一的评估标准，从而促进医疗系统的整体优化。未来的工作还包括对量表与临床结果数据之间的相关性进行研究，以及将其与预测分析工具结合，以便在拥挤发生之前采取预防措施。

### 对急诊护理实践的贡献

这项研究为急诊护理实践提供了重要的贡献。首先，它揭示了不同急诊科在使用现有拥挤评估工具时可能面临的挑战，特别是如何根据不同的床位容量调整评估标准。其次，它提供了一种基于电子病历系统的修正方法，使拥挤评估更加准确和实时。最后，它强调了急诊护理领导在优化急诊科运营中的关键作用，尤其是在制定基于拥挤评分的干预策略方面。

通过引入BCCF，修正后的PEDOCS不仅提高了急诊科拥挤评估的准确性，还为医院管理层提供了一个统一的评估框架，使得不同规模的急诊科能够在同一标准下进行比较和管理。这一框架的建立有助于提高急诊科的运营效率，减少患者等待时间，并改善临床工作人员的工作环境。

### 研究的局限性

尽管这项研究取得了一定的成功，但也存在一些局限性。首先，BCCF的计算基于两家不同规模的急诊科的数据，尚未在更广泛的医疗环境中进行科学验证。因此，其他医疗机构在使用该量表时可能需要根据自身情况进行调整。其次，BCCF是一个固定的数值，无法反映急诊科床位容量在一天内的变化。然而，该模型假设当急诊科出现拥挤问题时，医院会开放所有可用床位，因此在评估中已经考虑了这一因素。

此外，研究团队在两家急诊科中调整了BCCF，以适应不同的运营需求。例如，在Facility A1中，由于施工导致部分床位暂时关闭，他们对BCCF进行了短期调整。这种灵活性使得该模型能够适应不同的实际情况，但同时也意味着其他医疗机构在实施时需要考虑类似的调整因素。

### 对急诊护士的启示

急诊护士在优化急诊科运营方面发挥着重要作用。通过采用基于电子病历系统的视觉化拥挤评估工具，护士能够更有效地识别急诊科的拥挤状况，并根据不同的拥挤等级采取相应的干预措施。此外，这种工具还能够帮助护士制定更具体的护理策略，以应对高峰期的患者流量。

研究团队发现，护士在制定和实施这些策略时，能够更好地协调不同部门之间的资源调配。例如，在高峰期，护士可以与其他部门（如实验室、药房、放射科、重症监护室和急性护理病房）合作，以确保患者能够及时得到必要的治疗。这种跨部门协作不仅提高了急诊科的运营效率，还增强了整个医疗系统的响应能力。

### 结论

通过引入BCCF，研究团队成功地修正了PEDOCS，使其能够在不同规模的急诊科中提供一致且准确的拥挤评估。这一修正方法不仅提高了急诊科的运营效率，还为医院管理层提供了更可靠的决策依据。未来的研究将进一步探讨该量表在不同类型的急诊科中的适用性，并探索其与临床结果数据之间的相关性，以评估拥挤对患者护理的影响。

这项研究为急诊护理实践提供了重要的参考，特别是在如何利用基于电子病历的工具来优化急诊科运营方面。通过建立标准化的拥挤评估框架，医疗机构能够更有效地管理资源，减少患者等待时间，并改善临床工作人员的工作环境。随着更多医疗机构的参与，这种模型有望在更广泛的范围内推广，为全球医疗系统提供支持。