同音词在打字中的词汇选择竞争机制：揭示语言产生系统的内在动力学

本综述通过计算模拟与行为实验，深入探讨了打字中同音词（homophone）错误产生的认知机制。研究证实同音词干扰效应源于词汇竞争（lexical competition），而非拼写知识缺陷，且该效应不受句法类别约束。成果为语言产生模型（如交互激活模型）提供了关键证据，揭示了打字与口语在词汇选择过程中的异同，对理解多模态语言加工具有重要理论意义。

　　

Highlight

数据可用性

本研究报告的所有材料、刺激列表、脚本、模拟与分析代码及实验数据均可在开放科学框架（Open Science Framework）获取（https://osf.io/g8q3n）。实验1与实验2均已在开放科学框架预注册（实验1：https://osf.io/kmur8，实验2：https://osf.io/9qx78）。

通用模型结构与方法

模型基本架构基于Dell（1986）的交互激活模型，包含四个层级（见图1）：（a）语义层，（b）词元层（lemma），（c）音韵/正字法层，（d）音段/字素层。模型通过激活扩散模拟语言产生过程中的竞争机制，特别适用于研究同音词在打字任务中的干扰效应。

参与者

我们招募了124名美国英语母语者（年龄18-40岁，平均32.1±5.0岁；男性89人，女性36人），均在美国出生并居住，无学习或语言障碍史。参与者通过Prolific平台招募，报酬为5.60美元。样本量通过R语言的mixedpower包进行效能模拟确定（假设中等效应量d=0.50）。

实验2

尽管拼写听写任务能有效诱发特定输出，但其忽略了日常打字中的关键过程（如概念转化、句法编码与词汇选择）。为解决这一问题，实验2采用问答任务，要求参与者根据图片内容键入问题答案，并复现问题中的所有元素。

General Discussion 通用讨论

本研究通过计算模型与行为实验，证实了竞争机制是同音词干扰效应的核心驱动力。研究发现：（a）即使排除拼写知识缺陷，同音词干扰依然存在；（b）句子中同时出现目标词与竞争同音词时，干扰效应显著增强；（c）句法类别对同音词干扰无显著调节作用，表明打字中的词汇选择过程与口语存在本质差异。

Conclusions 结论

本研究旨在揭示同音词干扰效应的内在机制及打字中的词汇选择过程。结果一致支持打字中词汇选择存在竞争，且同音词干扰由此产生。此外，句法对同音词干扰的调节作用不显著，表明句法在打字词汇选择中的影响力远低于口语。