尼日利亚科吉州已婚人群的婚姻居住模式与配偶暴力行为

《Social Science & Medicine》：Patterns of Marital Residence and Spousal Violence Among Married People in Kogi State, Nigeria

本研究基于乌卡玛理论，分析尼日利亚科吉州婚姻居住模式（新本地、近妻家、近夫家、夫家长居）及家庭支持（经济、情感、家务分担、陪伴）与配偶暴力（SV）的关系。结果显示：新本地居住者SV风险显著更高（女性AOR=8.11，男性AOR=4.02），缺乏家庭支持（如经济、家务帮助）及干涉均增加风险，且女性风险更高。结论强调加强家庭支持与集体居住可缓解SV。

　　该研究聚焦于配偶暴力（Spousal Violence, SV）在尼日利亚科吉州的现状及其与婚姻居住模式和家庭支持之间的关系。研究结果表明，婚姻居住模式与配偶暴力存在显著关联，其中，居住在新居（Neolocal）的夫妻更容易遭受配偶暴力，而居住在父系家庭（Patrilocal）或靠近妻子家族的夫妻则表现出较低的暴力风险。此外，家庭支持在减少配偶暴力方面发挥了重要作用，缺乏家庭支持的个体更容易成为暴力的受害者。研究还发现，性别在这些关系中扮演了关键角色，女性在新居中遭受配偶暴力的风险比男性更高，且在家庭支持缺失的情况下，其风险尤为突出。

### 一、研究背景与问题提出

配偶暴力是一个广泛存在的社会问题，其影响远超个体层面，涉及经济、身体和心理等多方面的严重后果。它不仅对受害者的身心健康造成伤害，还可能阻碍社会的整体发展。世界卫生组织（WHO）曾指出，全球约30%的女性在亲密关系中经历过来自伴侣的性、身体或心理暴力。在尼日利亚，科吉州的配偶暴力发生率尤其高，达到75.4%，远高于其他州，如吉加瓦州的13%。然而，尽管这一现象广为人知，其背后的原因仍未被充分理解。

在传统的非洲社会中，婚姻居住模式通常受到文化规范的影响，比如父系居住（Patrilocal）意味着新娘需要迁入丈夫的家族住宅，而母系居住（Matrilocal）则相反。然而，随着城市化进程的加快，传统的居住模式正在发生变化，新居（Neolocal）成为越来越多夫妻的选择。这种变化可能对家庭支持和配偶暴力的发生产生深远影响。因此，研究探讨了婚姻居住模式如何与配偶暴力相关联，并分析了家庭支持在其中的作用。

### 二、理论框架与研究假设

本研究基于非洲家庭理论（Ukama理论）进行分析。该理论强调家庭作为一个整体，不仅包括核心家庭，还涵盖扩展家庭成员，如亲属、朋友等。在传统父系社会中，家庭的支持被认为是社会资本的一种，能够帮助夫妻应对生活中的挑战，降低暴力风险。然而，随着社会的变迁，这种支持机制可能受到削弱，尤其是在新居模式中，夫妻与扩展家庭的联系减少，从而增加了遭受暴力的可能性。

研究提出了三个假设：
1. 居住在新居的夫妻比居住在父系家庭或靠近配偶家族的夫妻更容易遭受配偶暴力，这种关联在女性中更为显著。
2. 缺乏家庭支持（包括经济、情感、家务支持和陪伴）的个体比那些获得支持的个体更容易遭受配偶暴力，这一关联在女性中尤为明显。
3. 家庭干预（如亲属对夫妻生活方式的过度控制）在减少配偶暴力方面具有积极作用，但这种作用在女性中更为显著。

### 三、研究方法与数据收集

研究采用了横断面调查方法，通过多阶段抽样技术，在科吉州的六个地方政府区域中选取了12个地理政治区，并从中随机选择了57个普查区，最终访谈了1,026名受访者。受访者包括男性和女性，年龄在18岁以上，且均为当前婚姻状态。研究通过面对面访谈收集数据，所有受访者均被要求签署知情同意书，并且访谈过程严格遵守隐私和保密原则。

数据收集涵盖了多个维度，包括社会人口学特征（如性别、年龄、居住地、收入、教育水平、宗教信仰、就业状况）、婚姻居住模式（如新居、父系居住、母系居住或靠近配偶家族）以及家庭支持因素（如经济支持、情感支持、家务支持、陪伴和家庭干预）。受访者需要回答一系列关于配偶暴力的封闭式问题，例如是否遭受过身体攻击、情感虐待或性暴力。

### 四、研究结果与分析

研究结果表明，配偶暴力在科吉州的普遍性较高，约67.9%的受访者经历过至少一种形式的配偶暴力，其中女性的占比为71.1%，男性为63.8%。这表明尽管男性也是配偶暴力的受害者，但女性仍面临更高的风险。此外，新居模式与配偶暴力之间的关联最为显著，无论是身体还是情感暴力，新居夫妻的风险均高于父系居住或靠近配偶家族的夫妻。

家庭支持因素在配偶暴力中也发挥了重要作用。经济和物质支持的缺失与配偶暴力的发生显著相关，缺乏支持的个体遭受暴力的风险更高。同样，情感支持的缺乏也与配偶暴力密切相关，而家务支持和陪伴的缺失则进一步加剧了这一风险。家庭干预虽然在某些情况下可能被视为一种控制手段，但其在减少配偶暴力方面的作用也得到了证实。对于女性而言，家庭干预的缺失与配偶暴力的发生率之间存在更强的关联。

值得注意的是，研究还发现了一些性别差异。例如，女性在新居模式中遭受配偶暴力的风险比男性高，而经济和教育水平对女性的影响可能与男性相反。虽然较高的收入和教育水平通常被视为保护因素，但在某些情况下，它们可能使女性更容易成为暴力的受害者。这可能是因为女性在获得经济独立后，更有可能挑战传统的权力结构，从而引发伴侣的不满和报复。

### 五、讨论与解释

研究结果揭示了婚姻居住模式与配偶暴力之间的复杂关系。新居模式由于减少了夫妻与扩展家庭的联系，削弱了社会监督和家庭支持系统，因此增加了暴力风险。而父系居住模式则提供了更强的家庭支持，使得夫妻能够获得来自丈夫家族的照顾和保护。此外，研究还发现，家庭干预在某些情况下可能起到缓冲作用，有助于减少夫妻之间的冲突和紧张。

然而，家庭干预也可能被误解为一种控制手段，从而加剧暴力行为。因此，研究强调了家庭支持与干预之间的平衡问题。在某些文化背景下，家庭成员的过度干预可能被视为一种压制，反而导致夫妻关系的恶化。这种矛盾表明，家庭支持的作用并非单一，而是取决于其具体形式和程度。

此外，研究还发现，经济和教育水平在配偶暴力中的作用存在性别差异。对于男性而言，较高的收入和教育水平可能减少暴力风险，因为他们能够更好地维持家庭经济稳定，避免因经济压力而采取暴力行为。然而，对于女性而言，这些因素可能反而增加其遭受暴力的风险，因为她们可能在获得独立后，与丈夫之间的权力关系发生变化，导致更多冲突。

### 六、研究的局限性与未来方向

尽管研究结果具有重要意义，但该研究也存在一些局限性。首先，由于研究采用的是横断面设计，无法确定变量之间的因果关系。例如，家庭支持的缺失是否导致配偶暴力，还是配偶暴力反过来影响家庭支持的获取，这一问题仍需进一步探讨。因此，未来研究可以考虑纵向研究设计，以更准确地把握变量之间的动态关系。

其次，研究仅关注配偶暴力的受害者，而忽略了施暴者和相互暴力的情况。这种局限性可能影响对配偶暴力整体动态的理解。未来研究可以同时收集施暴者和受害者的数据，以更全面地分析暴力行为的成因和表现形式。

此外，数据收集依赖于自我报告，这可能导致社会期望偏差，尤其是对于较为敏感的问题，如配偶暴力。在某些文化背景下，受害者可能不愿意向他人透露自己的经历，以避免社会谴责或报复。因此，未来研究可以采用匿名调查或间接提问技术，如随机应答法或列表实验，以提高数据的准确性和代表性。

最后，研究中使用的家庭支持测量工具是基于当地情境进行的，尚未经过严格的验证。因此，这些测量可能无法完全捕捉家庭支持的复杂性和多样性。未来研究可以采用更细致和标准化的测量工具，以更准确地评估家庭支持对配偶暴力的影响。

### 七、研究的意义与政策建议

研究结果对制定针对配偶暴力的干预措施具有重要指导意义。首先，家庭支持在减少配偶暴力方面发挥着关键作用，因此政策制定者应考虑加强家庭支持系统，包括经济援助、情感支持和家务协助。这可以通过社区支持计划、家庭调解机制和经济援助项目来实现。

其次，研究强调了婚姻居住模式对配偶暴力的影响。新居模式增加了暴力风险，而父系居住模式则提供了更强的家庭支持。因此，政策制定者应鼓励夫妻在居住时保持与家庭的联系，避免因社会隔离而加剧暴力问题。这可能包括推广共享居住模式，或在新居中建立社区支持网络。

此外，研究还指出，配偶暴力的普遍性与社会经济条件密切相关。因此，政府和非政府组织应关注经济支持和教育普及，以减少因经济压力和教育水平低下而引发的暴力行为。例如，通过提供经济援助、开展教育项目和促进社会支持，可以有效降低配偶暴力的发生率。

### 八、结论

综上所述，该研究揭示了配偶暴力在科吉州的高发性及其与婚姻居住模式和家庭支持之间的复杂关系。新居模式与配偶暴力之间存在显著关联，而家庭支持在减少暴力风险方面发挥了重要作用。研究还发现，性别在这些关系中扮演了关键角色，女性在新居中遭受配偶暴力的风险比男性更高，且家庭支持的缺失对女性的影响更为显著。

这些发现为理解配偶暴力的成因提供了新的视角，也对制定有效的干预措施具有重要参考价值。未来研究应进一步探讨这些变量之间的因果关系，并采用更全面的数据收集方法，以更准确地评估配偶暴力的动态变化。同时，政策制定者应关注家庭支持和婚姻居住模式对暴力风险的影响，通过加强家庭支持系统和推广共享居住模式，来减少配偶暴力的发生。