时间估计变异性在延迟折扣中的作用：模型比较与心理物理学标量s的概念性验证

本综述通过概念性验证探讨了双曲线折扣模型中的s参数是否作为时间敏感性的心理物理学标量。研究通过时间估计任务和主观时间距离评估，发现s参数（尤其是Myerson和Green的s）与时间感知差异无显著关联，而收入、年龄和延迟框架（day- vs date-framed）更具预测价值。结果表明需重新审视s参数的理论基础，并强调了情境因素在跨期决策研究中的重要性。

　　

Highlights

• •
  参与者普遍低估了干扰任务中的实际持续时间（21秒）
• •
  收入水平和延迟框架（日期式vs天数式）显著影响时间估计准确性
• •
  Myerson和Green的s参数与时间估计无显著关联（b = -0.19）
• •
  Rachlin的s参数仅显示微弱关联（b = 0.82）
• •
  年龄与延迟框架显著影响时间距离感知，但s参数无显著作用

时间估计

单样本t检验显示，参与者在"魔眼"干扰任务中显著低估持续时间（均值=-2.73秒，p<0.001）。线性模型表明更高收入者时间估计更准确（b=1.98），而完成天数框架（day-framed）折扣任务者比日期框架（date-framed）表现出更大低估（b=-3.34）。Myerson的s参数无显著预测力（b=-0.19），Rachlin的s参数仅具微弱效应（b=0.82）。

时间距离估计

线性混合模型显示年龄与时间距离估计呈负相关（b=-5.89，p=0.036），表明年长者感知的延迟距离更短。延迟框架显著影响估计偏差（b=4.21，p=0.039），但Myerson的s参数（b=0.11）及其与框架的交互作用均不显著。

与超双曲线s参数的关系

散点图与相关性分析显示，无论是天数还是日期框架的时间距离估计斜率，与Myerson的s（r=-0.007，p=0.92）或Rachlin的s（r=0.027，p=0.67）均无显著相关性。表明s参数未能有效捕捉个体在时间感知方面的差异。

讨论

超双曲线模型的s参数虽能改善模型拟合度，但本研究未支持其作为延迟敏感性心理物理学标量的理论假设。时间估计主要受收入和任务框架影响，而时间距离感知与年龄和框架相关。Rachlin的s参数虽显示微弱效应，但实际解释力有限。

时间估计

参与者对干扰任务的时间低估现象与既往研究一致（例如von Sturmer等2017）。注意力分散可能导致内部时钟机制与外部事件处理不同步，但本研究未发现s参数在此过程中的调节作用。

时间距离估计

年龄对时间感知的影响与衰老研究中内部时钟速度变化假说相符（Coelho等2003）。延迟框架效应提示日期参照可能增强时间具象化，但s参数仍未表现出预期中的概念关联性。

与超双曲线s参数的关系

微弱的相关性表明s参数可能捕获了某些未测量的认知变异，但更可能是模型过拟合的结果。建议未来研究结合神经影像学或计算建模进一步探索。

优势与局限性

本研究首次直接比较客观时间单位报告与s参数的关系，但缺乏脉冲中断法等经典时间感知测量。样本特征（如排除ADHD患者）可能限制结果泛化性。未来需纳入更多元的时间感知范式。

结论

超双曲线s参数未能有效解释个体时间感知差异。研究强调需考虑收入、年龄和任务框架等变量在时间感知研究中的作用，建议重新评估s参数的理论基础并开发更精准的测量工具。