能源转型相关的工作对环境究竟有多友好（即这些工作对环境的负面影响有多小）？

《Energy Research & Social Science》：How green are jobs for the energy transition?

绿色职业与技能在能源转型中的实际应用及政策启示。通过对比O*NET和ESCO职业分类体系与荷兰地区投入产出模型预测的能源转型就业需求，发现仅14%相关职业符合严格绿色标准，且绿色任务技能占比不足5%。数字技能在能源转型中占据核心地位，挑战了传统政策过度强调绿色技能的假设，提出应拓宽职业定义，强化数字技能培养与精准再培训。

　　绿色就业和技能是推动能源转型过程中被广泛关注的重要概念。本文旨在对国际上认可的绿色就业和技能分类体系进行批判性分析，并将其与那些被认为对推进能源转型至关重要的职业进行比较。通过结合O*NET和ESCO职业分类系统，以及一个针对荷兰地区能源技术投资的投入产出建模框架，我们评估了由广泛部署的能源转型技术所引发的额外劳动力需求的“绿色程度”。研究发现，只有少数与能源转型相关的职业可以被严格定义为“绿色职业”。大多数实施能源转型技术所需的职业依赖于非绿色技能，其中数字技能在许多与转型相关的职位中显得更为关键。这些发现挑战了传统政策假设，即认为绿色技能是主要的再培训路径。对于实现公正转型的政策含义包括：拓展能源转型所需职业的定义，超越绿色职业的范畴；更加重视数字技能的发展；并确保有针对性的再培训措施，以满足实际的劳动力需求。通过调整劳动力市场政策，以反映能源转型过程中就业变化的真实情况，政策制定者可以促进更包容和有效的劳动力市场转型。

能源转型预计将在经济的不同部门产生不均衡的影响。尽管化石能源部门以及可能的高能耗行业可能会面临显著的生存和竞争力挑战，从而导致潜在的就业岗位减少，但新的就业机会也将随之出现。这些机会将主要集中在可再生能源技术和能源效率解决方案的开发和应用上。此外，采用这些技术的企业可能会增强其竞争力，进一步促进积极的就业效果。在此背景下，绿色就业和绿色技能的概念受到了广泛的关注。然而，尽管这些概念在政策讨论中占据重要地位，但对其定义和实际作用的共识仍然缺乏，其在推动能源转型过程中的具体角色也尚未得到充分探讨。

虽然已有大量文献研究了能源转型投资对劳动力需求的影响，但一个显著的研究空白仍然存在：根据现有的分类体系，能源转型所创造的就业机会能够被严格归类为“绿色”吗？这一问题的答案至关重要，因为许多政策策略倡导通过再培训和提升技能来获取绿色技能，将转型描绘为一种“双赢”方案，既支持环境可持续性，又促进就业增长。然而，可能的是，传统政策对绿色技能的强调并不是最佳的再培训路径，而更精细的劳动力市场政策是必要的，以反映能源转型过程中就业变化的真实情况，从而促进更包容和有效的劳动力市场转型。

本文通过评估能源转型所创造的额外劳动力需求的“绿色程度”，来填补这一空白。我们回顾了文献中用于定义和衡量绿色就业的各种方法，总结了所需技能和教育的关键见解。随后，我们将这些证据与基于能源转型投资情景研究的就业需求预测进行比较（以下简称“能源转型相关职业”）。绿色职业和能源转型相关职业的定义方法不同，因此它们并不一定重合。我们通过将能源转型投资所引发的劳动力需求预测，按职业类型细分，并与现有的绿色职业和技能分类体系进行对比，来展示这一现象。这些分类体系源自绿色就业文献中广泛使用的框架（O*NET和ESCO），为分析提供了结构化的基础。最后，我们基于这些分类体系，实证地考察了在计划投资于能源转型技术过程中所需的职业和技能是否符合绿色职业和技能的标准。

鉴于最近的文献和政策制定者对绿色技能的强调，我们采用基于任务的方法来定义绿色职业，并依赖两个广泛使用的国际职业和技能分类体系，即美国的职业信息网络（O*NET）分类体系和欧洲多语言技能、能力与职业分类体系（ESCO）。为了识别能源转型相关职业，我们使用了一个基于荷兰地区投入产出模型的建模框架，该框架易于推广到其他西方国家。这种方法使我们能够评估由广泛部署的能源技术所引发的直接和间接劳动力需求的“绿色程度”。在投资于能源转型之后，投入产出方法可以捕捉到涉及能源转型技术生产的所有职业，包括间接涉及这些技术生产的职业，如非直接相关行业的中间产品和投入。这与目前大多数文献主要关注通过绿色任务和绿色技能的相关性来定义绿色职业的方法不同，这些文献忽略了那些在推动能源转型技术供应链中所需的职业和技能。

我们的研究发现，绿色职业仅占能源转型投资所创造的总劳动力需求中的一小部分。我们发现，根据标准分类体系中的职业和技能定义，所谓的“绿色”职业仅占荷兰能源转型所需估计职业总数的大约14%。当关注这些职业中绿色任务和技能的普遍性时，绿色程度甚至更低，许多职业中并没有明确的绿色任务或技能。在这些职业所隐含的任务和技能内容中，只有大约4.5%可以被标记为明确的“绿色”任务和技能。相比之下，数字技能在这些职位中显得更为普遍和关键。这意味着，仅关注基于分类体系的绿色职业和任务，可能会低估非绿色职业在实现能源转型工作中的重要性，以及包括数字技能在内的其他技能群体的重要性。我们的研究主要涉及两个文献流。首先，通过评估能源转型所创造的额外劳动力需求的“绿色程度”，我们为研究劳动力市场中绿色职业和技能的量化和特征提供了贡献。其次，通过研究能源转型相关职业对技能内容和职业构成的需求，本文为探讨能源转型投资对劳动力需求和就业的影响提供了贡献。尽管许多现有文献关注绿色和能源转型相关职业的一般技能水平或教育要求，或研究这些职业中常见技能群体（如技术或科学技能）的普遍性，但在理解定义能源转型相关职业的具体技能和职业的“绿色程度”方面仍存在关键的空白。本文旨在通过分析由广泛部署的能源技术投资所引发的额外劳动力需求的“绿色程度”，来填补这一空白。