弥补不足：美国东南部的基于信仰的组织、非正式支持网络，以及能源短缺、贫困和弱势群体问题

《Energy Research & Social Science》：Picking up the slack: Faith-based organizations, informal support networks and energy insecurity, poverty, and vulnerability in the southeastern United States

本研究通过定性访谈，分析了美国南卡罗来纳州和和田纳西州五个能源脆弱社区中非正式援助网络的作用，揭示新自由主义政策下福利国家解体导致官方援助不足，家庭、教会和社区组织成为主要援助来源，并强调需结合批判性理论与多元方法论深化研究。

　　能源不安全已成为当代社会关注的重要议题，尤其是在美国，这一问题正随着经济、社会和环境因素的变化而不断加剧。尽管近年来关于能源不安全的研究数量迅速增长，但多数学者的研究仍然集中在官方资助的能源援助项目上，而忽略了那些在日常生活中为能源不安全家庭提供支持的非正式网络。本文通过深入访谈能源不安全家庭和援助提供者，揭示了能源援助体系的复杂性，并指出在当前的 neoliberalization（新自由主义化）背景下，非正式援助网络正在承担越来越多的责任。这些发现不仅拓展了我们对能源不安全的理解，也为未来的政策制定和学术研究提供了新的视角。

### 能源不安全的现状与研究趋势

能源不安全，通常指家庭无法维持安全和舒适的室内温度，或难以承担家庭能源费用，已经成为美国社会中一个日益严重的问题。根据美国能源信息管理局（EIA）2020年的最新调查，约有3400万家庭面临能源不安全，超过1200万家庭甚至面临被断电的风险。这一数据反映了能源不安全问题的广泛性和严重性，同时也揭示了其在不同社会群体中的分布不均。研究发现，低收入、黑人及其他少数族裔家庭更有可能遭遇能源不安全，这凸显了这一问题在社会公平和能源正义方面的深远影响。

随着能源不安全问题的凸显，学术界对这一领域的研究也呈现出迅速增长的趋势。学者们从能源贫困、能源脆弱性、能源负担和燃料贫困等概念出发，探讨了家庭在满足基本能源需求方面面临的挑战。这些研究不仅揭示了能源不安全的地理分布特征，还分析了不同家庭群体在能源不安全中的表现。然而，尽管研究主题日益丰富，当前的学术讨论仍然存在一定的局限性，尤其是在对能源援助体系的探讨上。大多数研究聚焦于官方援助项目，如低收入家庭能源援助计划（LIHEAP）和节能援助计划（WAP），而忽略了那些在社区层面、非正式网络中为能源不安全家庭提供支持的组织和个体。

### 能源援助的局限性

LIHEAP和WAP是美国联邦政府资助的两大主要能源援助项目，它们在帮助低收入家庭应对能源不安全方面发挥了一定作用。然而，这些项目的覆盖面和影响力却十分有限。根据研究数据，LIHEAP每年仅能为约16%的符合条件的家庭提供援助，而WAP每年大约为32,000个家庭提供节能服务，尽管有3950万个家庭符合该计划的资格。这种援助的低覆盖率表明，现有的官方援助体系无法满足所有能源不安全家庭的需求。

这种援助体系的局限性不仅体现在资金和资源的不足上，还反映在政策制定和执行的不充分性。由于LIHEAP和WAP主要依赖于州政府的块拨款，其资金分配和项目实施往往受到地方财政状况和政策优先级的影响。此外，这些项目的申请流程和审批机制也较为复杂，导致许多真正需要帮助的家庭难以获得及时有效的援助。因此，尽管官方援助项目在一定程度上缓解了能源不安全问题，但它们在应对这一日益严峻的挑战方面的作用仍然有限。

### 非正式援助网络的重要性

在官方援助体系之外，许多能源不安全家庭依赖于非正式援助网络来满足基本的能源需求。这些网络包括家庭成员、宗教组织、社区团体以及各种民间组织。通过访谈，研究者发现，许多家庭在面临能源不安全时，首先寻求的是来自亲属或邻居的帮助，而非正式的政府援助。这种非正式援助网络的形成，不仅反映了社会关系的紧密程度，也揭示了在新自由主义政策背景下，社会福利体系的削弱和责任转移的趋势。

非正式援助网络的兴起，与社会福利体系的变迁密切相关。随着政府在社会服务领域的投入减少，越来越多的家庭不得不依赖社区内部的支持。这种支持不仅包括经济上的援助，还涉及情感上的支持和实际的帮助，如帮助家庭安装节能设备、提供取暖设备或协助支付能源账单。这些非正式援助网络的存在，使得能源不安全问题在不同社会群体中得到了一定程度的缓解，但同时也暴露出系统性问题的严重性。

### 社会再生产与能源不安全的关联

本文的研究还引入了女性主义社会再生产理论，将能源不安全视为社会再生产过程中的一个组成部分。社会再生产理论强调，社会的基本功能和稳定依赖于一系列非市场化的劳动和资源分配，这些活动通常被忽视或低估。在能源不安全的背景下，这种理论可以帮助我们理解，为什么低收入和少数族裔家庭更容易受到影响。这些家庭往往缺乏足够的资源和能力来应对能源费用的上涨，因此更依赖于非正式援助网络。

此外，新自由主义政策的实施也加剧了能源不安全问题。新自由主义强调市场机制和个人责任，导致政府在社会福利领域的投入减少，而将更多的责任转移到家庭和个体身上。这种政策转向使得能源援助体系变得更加碎片化，缺乏统一性和系统性。因此，能源不安全不仅是经济问题，更是社会政策和政治经济结构变化的结果。

### 研究方法与案例分析

为了深入探讨能源不安全问题及其援助体系，本文采用了定性访谈的方法，对来自南卡罗来纳州和田纳西州五个能源脆弱社区的52个家庭和10个援助提供者进行了访谈。这些社区的选择基于其较高的能源负担率和较高的能源不安全报告率，反映了能源不安全问题在这些地区的普遍性。通过访谈，研究者不仅了解了家庭在应对能源不安全时的具体策略，还探讨了援助提供者在这一过程中的角色和影响。

研究发现，能源不安全家庭在寻求援助时，往往面临多重挑战。这些挑战不仅包括经济上的困难，还包括信息不对称、申请流程复杂以及社会支持网络的薄弱。许多家庭在申请官方援助项目时，会遇到种种障碍，如缺乏必要的文件、不了解申请流程或对政策缺乏信任。因此，非正式援助网络成为了这些家庭的重要支持来源。

### 未来研究与政策建议

本文的研究不仅揭示了能源不安全问题的复杂性，还强调了非正式援助网络在应对这一问题中的重要性。为了更全面地理解能源不安全，未来的学术研究需要超越定量分析的方法，更多地采用定性研究和民族志方法。这些方法能够提供更深入的洞察，揭示能源不安全背后的社会、经济和政治因素。

此外，政策制定者也需要重新审视现有的能源援助体系，考虑如何扩大其覆盖面和影响力。这包括增加对LIHEAP和WAP的资金支持，简化申请流程，以及加强与非正式援助网络的合作。通过这些措施，可以更好地满足能源不安全家庭的需求，促进社会公平和能源正义。

总之，能源不安全问题不仅仅是经济负担的体现，更是社会政策变迁和政治经济结构变化的结果。通过揭示非正式援助网络的作用，本文为理解这一问题提供了新的视角，并呼吁学术界和政策制定者共同努力，推动更全面和有效的能源援助体系的建立。