乌干达城乡自由漫游犬管理策略的社区态度与认知研究及其对公共卫生的启示

本研究通过大规模社区调查揭示乌干达城乡地区对自由漫游犬（FRDs）的态度差异，提出以绝育（Sterilization）和公共教育为核心的人道主义管理策略，为狂犬病防控和动物福利政策提供关键数据支持。

　　

引言

自由漫游犬（Free-roaming dogs, FRDs）被定义为长期在无人监管或限制状态下自由活动于公共及私人空间的犬只。根据世界动物卫生组织（WOAH）的分类，FRDs包括四大类型：拥有主人但被放任漫游的家养犬、遭遗弃或走失的流浪犬、野外生长缺乏人类接触的野化犬，以及由社区集体照料而非个人拥有的社区犬。在乌干达，FRDs数量庞大且构成严重公共卫生挑战——该国每年报告14,865起犬咬伤事件，并导致约486人因狂犬病死亡，其中86%的咬伤事件归因于FRDs。

研究方法

研究于2022-2023年在乌干达坎帕拉大都会区（代表城市环境）及卡巴罗莱与本迪布焦区（代表农村环境）开展。采用横断面调查设计，通过在线问卷与上门访谈结合的方式，共收集3,307名受访者数据。问卷涵盖四大模块：社会人口学特征、与FRDs的互动频率、对FRDs的认知态度（采用15项李克特量表评估），以及社区提出的管理策略建议。统计分析使用STATA 14.2，通过卡方检验比较城乡差异，并采用逻辑回归模型分析态度相关因素。

研究结果

社会人口特征与FRDs遭遇频率

81.9%的城市受访者和64.9%的农村受访者每日均会遭遇FRDs。城市地区犬只目击频率更高，可能与人口密集度和犬只密度较高有关。大多数受访者估计其社区内存在5-20只FRDs。

社区态度与认知

总体态度呈现高度负面：81.8%的受访者视FRDs为公共卫生威胁，57.1%认为其造成扰民问题。然而，76.3%的受访者同时对FRDs表达出福利关怀。多变量分析显示，对FRDs持积极态度的人群特征包括：具有宗教背景、较高收入、较低教育水平及农村居住者。城市居民、高学历者及租房者更倾向于将FRDs视为公共卫生风险。

攻击事件与互动行为

仅13.7%的城市受访者和17.1%的农村受访者报告曾被FRDs咬伤，但 livestock（家畜）遭攻击的比例接近30%。绝大多数受访者在遇到FRDs时选择忽略或继续日常活动，仅少数采取驱赶或上报行为。

社区提出的管理策略

绝大多数受访者（城市91.2%，农村82.7%）支持对FRDs实施管控。最常提议的三项策略为：鼓励主人为犬只绝育（Sterilization）、通过投毒清除FRDs、开展负责任养犬的公众教育。进一步分析显示，支持绝育策略者多来自高收入群体；而支持投毒者多为男性、城市居民、低收入者及房产拥有者。

讨论

城乡差异与环境因素

城市地区因人口密集和垃圾处理不善成为FRDs的聚集地，而农村地区因林地广阔导致犬只可见度较低。这一差异提示需制定地域适应性策略。

态度背后的驱动因素

对公共卫生的担忧主导了负面态度，尤其是狂犬病流行背景下。值得注意的是，尽管咬伤报告率不高，但潜在疾病传播风险放大了公众恐惧。同时，对犬只福利的关切表明社区存在人道主义意识，可转化为支持伦理管理措施的动力。

策略可行性挑战

绝育虽被广泛认可为最有效策略，但受限于成本高昂、文化抵触（如依靠售卖幼犬获利）及农村地区兽医服务匮乏。投毒建议则反映出历史实践的影响（如士的宁Strychnine曾作为官方扑杀工具），尽管该药物已被禁用，社区仍将其视为快速解决手段。

政策启示

研究强调需将社区认知纳入政策设计：利用负面态度推动养犬责任立法，同时引导 empathy（共情）群体参与犬只管理。优先行动应包括：加强垃圾管理系统以减少FRDs食物来源、推广低成本绝育项目、开展针对性的公众教育，并明确市政当局与社区在犬管中的权责分工。

研究局限与优势

便利抽样可能限制结果泛化性，自我报告数据存在社会期望偏差。然而，作为乌干达首个大规模FRDs社区调研，其为同类地区提供了关键基准数据。

结论

乌干达城乡社区对FRDs普遍持负面态度，但其提出的绝育与教育策略与WOAH国际标准高度一致。未来工作需聚焦于将社区意识转化为实际行动，通过多部门合作实施可持续、人道的犬只种群管理方案。