多库酯在治疗儿童便秘中的疗效

《Frontiers in Pediatrics》：Efficacy of docusate in the treatment of constipation in pediatric patients

儿科便秘口服docusate与PEG-3350疗效及安全性比较：双盲多中心回顾性研究纳入180名1月龄至18岁患儿，分为docusate（90例）和PEG-3350（90例）两组。结果显示72小时内排便率分别为66.67%和71.11%（p=0.5196），首次排便时间无差异（48.9h vs 45.4h，p=0.3283）。两组腹泻发生率分别为3.33%和15.56%（p=0.0578），接受度相似（42.22% vs 38.89%，p=0.6488）。研究表明docusate与PEG-3350在儿科急性便秘治疗中疗效相当，但docusate更适合需要限液的患者。

　　儿童便秘是一种常见的临床问题，影响全球约0.7%至29.6%的儿童群体。这种状况通常表现为硬便、排便频率低、排便疼痛或腹痛等症状，不仅会对患儿的身体健康造成影响，还可能对他们的生活质量产生负面作用，同时增加医疗资源的负担。儿童便秘的成因多种多样，包括但不限于消化系统疾病、神经系统疾病、其他全身性疾病、手术或医疗操作，以及某些药物的使用。因此，在某些情况下，可能需要借助药物进行对症治疗。

在成人患者中，某些研究对二甲硅油（docusate）的疗效提出了质疑，认为其在治疗便秘方面的作用有限。然而，在儿科患者中，关于二甲硅油的疗效研究却非常有限，主要集中在直肠给药或与其他泻药联合使用的场景。相比之下，聚乙二醇3350（PEG-3350）作为一种渗透性泻药，自1999年获得美国食品药品监督管理局（FDA）批准以来，已被广泛用于儿童便秘的治疗。目前的文献表明，PEG-3350在儿童中的使用较为普遍，且其疗效和安全性得到了一定的验证。

本研究旨在评估二甲硅油在住院儿童急性便秘治疗中的疗效和安全性，并同时考察PEG-3350在这一人群中的疗效、安全性和接受度。该研究是一项多中心回顾性研究，涵盖了2009年1月至2020年2月期间在该健康系统内接受二甲硅油或PEG-3350治疗的儿童患者。研究对象年龄范围为1个月至18岁，排除了接受过其他泻药治疗、在入院前已使用过二甲硅油或PEG-3350、住院时间不足72小时、有既往便秘病史、神经功能障碍、先天性巨结肠、囊性纤维化、神经肌肉疾病、气管切开术或依赖呼吸机的患者。最终纳入研究的患者共有180名，均分为二甲硅油组和PEG-3350组，每组90人。

研究的主要终点是评估在给予适当剂量的二甲硅油后72小时内是否出现排便。次要终点包括PEG-3350治疗后的排便情况、首次排便所需时间、药物的安全性、耐受性以及患儿对药物的接受程度。此外，研究还对两组患者在不同亚组中的疗效和不良反应进行了分析，以探索药物在不同人群中的表现差异。

在主要终点方面，结果显示，二甲硅油组有66.67%的患儿在72小时内出现了排便，而PEG-3350组为71.11%。尽管两组之间存在轻微差异，但统计分析显示，这种差异并不具有显著性（p=0.5196）。这表明，二甲硅油和PEG-3350在治疗住院儿童急性便秘方面具有相似的疗效。进一步分析首次排便的时间也显示，两组之间没有显著差异（48.9小时 vs. 45.4小时，p=0.3283），说明两种药物在起效速度上相近。

在次要终点方面，研究还关注了不良反应的发生情况。结果显示，两组患者均出现了类似程度的稀便（3.33%），但PEG-3350组中出现了更多明显的腹泻事件（15.56% vs. 6.67%，p=0.0578）。这提示PEG-3350可能在某些情况下导致更强烈的肠道反应，但该差异未达到统计学意义上的显著性。此外，药物的接受度方面，两组患儿的拒绝服药率分别为42.22%和38.89%，差异也不显著（p=0.6488）。这表明，无论是二甲硅油还是PEG-3350，患儿对这两种药物的接受度相对均衡，未出现明显的偏好倾向。

值得注意的是，研究发现，二甲硅油组的患儿年龄较大，体重较重，且有更多非裔患者接受该药物治疗。而PEG-3350组的患儿更多因一般性便秘被开具该药物，且在术后患者中使用较少。这些差异可能与临床医生在选择药物时的考虑因素有关，例如在术后患者中，可能更倾向于使用二甲硅油，因为它所需的口服液体量较少，对需要限制液体摄入的患儿更为适宜。此外，有心血管病史的患儿也更常被开具二甲硅油，这可能与该药物对液体需求较低的特点相关。

研究的局限性在于其回顾性设计，可能导致数据记录的不完整性。由于医院在研究期间使用了不同的电子病历系统，数据的标准化和一致性受到了一定影响。此外，研究并未控制药物处方的决策因素，因此无法完全排除地理位置、患儿病史或治疗指征对药物选择的影响。这些因素可能对研究结果产生一定的干扰，使得两组患者在基线特征上存在差异。

尽管存在上述局限性，本研究仍然具有重要的临床意义。它是首项针对住院儿童使用口服二甲硅油治疗急性便秘的有效性研究，同时也是首项比较二甲硅油与PEG-3350在儿科患者中疗效的研究。研究结果表明，这两种药物在治疗儿童便秘方面具有相似的疗效，且在安全性和接受度方面也未表现出显著差异。这一发现对于临床实践中选择合适的泻药具有指导意义，尤其是在需要限制液体摄入的特殊患者群体中，二甲硅油可能是一个更为合适的选择。

此外，研究还指出，尽管在成人患者中对二甲硅油的疗效存在争议，但在儿童群体中，该药物仍显示出良好的应用前景。由于二甲硅油的使用历史较早，且在儿科中缺乏充分的循证医学支持，因此该研究为二甲硅油在儿童便秘治疗中的应用提供了初步证据。同时，研究也强调了进一步开展前瞻性研究的重要性，以更全面地评估这两种药物在不同临床情境下的表现，并探索其在更广泛人群中的适用性。

在讨论部分，研究者提到，尽管文献中描述二甲硅油的起效时间通常比PEG-3350更快（12–72小时 vs. 24–96小时），但在本研究中并未观察到这种差异。这可能与研究的样本量、研究设计或患者群体的特征有关。同时，研究还指出，PEG-3350引起的腹泻事件略高于二甲硅油，但这种差异未达到统计学显著水平，因此不能确定其临床意义。

研究的结论强调了二甲硅油在儿童便秘治疗中的潜在价值，并指出其在特定患者群体中的优势。例如，对于需要限制液体摄入的患儿，二甲硅油可能是一个更优的选择。此外，研究还指出，虽然PEG-3350在近年来的文献中被广泛研究和应用，但二甲硅油的研究仍较为有限，尤其是在口服给药方面。因此，本研究的结果不仅为临床医生提供了新的治疗选择，也为未来的研究方向提供了参考。

总的来说，这项研究为住院儿童急性便秘的治疗提供了重要的数据支持，尤其是在二甲硅油的疗效和安全性方面。研究结果显示，二甲硅油与PEG-3350在治疗儿童便秘方面具有相似的疗效，且在安全性和接受度方面也未表现出显著差异。这一发现对于优化儿科便秘的治疗策略具有重要意义，特别是在资源有限或需要考虑液体摄入限制的情况下。然而，由于研究的回顾性设计和样本特征的多样性，仍需进一步的前瞻性研究来验证这些结果，并探索二甲硅油在不同人群中的长期疗效和安全性。