留守儿童抑郁症状与亲子疏离的性别差异网络分析：无向与有向网络的比较研究

《BMC Public Health》：Gender differences in parent-child alienation and its relationship to depressive symptoms in left-behind children: a comparative analysis of undirected and directed networks

本研究针对留守儿童抑郁高发与亲子疏离的关联问题，通过高斯图模型（GGM）和贝叶斯有向无环图（DAG）分析1833名留守儿童数据，发现女性抑郁患病率（28.06%）及亲子疏离总分均高于男性，且“不愿向父母要钱”是亲子疏离的核心桥梁节点。网络比较显示性别间无全局结构差异，但边缘强度与方向性存在特异性，提示抑郁症状可能优先于亲子疏离（男性）或双向关联（女性）。研究为精准干预提供了性别差异化理论依据。

　　

在中国城镇化进程中，大量农村劳动力向城市迁移，导致数以千万计的留守儿童被迫与父母长期分离。这些儿童面临更高的心理健康风险，其中抑郁症状的患病率显著高于非留守儿童。亲子关系疏离（Parent-child alienation）作为留守儿童心理问题的重要诱因，表现为情感隔阂、沟通减少甚至拒绝互动，但其与抑郁症状的因果关系方向尚不明确：是亲子疏离引发抑郁，还是抑郁症状加剧了亲子疏离？此外，性别差异在亲子关系与抑郁表现中可能扮演关键角色，但相关机制缺乏系统研究。

为厘清上述问题，Li等人在《BMC Public Health》发表研究，首次将网络分析方法应用于留守儿童亲子疏离与抑郁症状的关联探索。研究团队于2023年6月在中国重庆、四川、贵州的5所中小学招募1833名留守儿童（男性55.9%，平均年龄14.60±2.13岁），通过问卷调查收集亲子疏离量表（IAP）和患者健康问卷（PHQ-9）数据，并采用高斯图模型（GGM）和贝叶斯有向无环图（DAG）分别构建无向与有向网络，比较性别差异。

研究方法核心环节

研究采用横断面设计，通过方便抽样获取1833名留守儿童数据。使用亲子疏离量表（IAP）评估母子与父子疏离（各9条目），PHQ-9筛查抑郁症状。通过GGM网络分析节点（症状）间的条件依赖关系，计算期望影响力（Expected Influence）和桥梁中心性（Bridge Expected Influence）；进一步利用DAG推断变量间的方向性关联，并通过网络比较检验（NCT）和杰卡德相似系数评估性别差异。

研究结果

1. 描述性统计与性别差异

女性留守儿童的抑郁患病率（28.06%）显著高于男性（19.73%），且在亲子疏离总分（34.55 vs. 31.79）及母子、父子疏离分项上均更高。男性独生子女比例高于女性（16.21% vs. 11.25%），但居住地分布无差异。

2. 亲子疏离GGM网络结构

男性网络中，母子疏离节点M6（恨母亲）和M7（厌恶母亲）期望影响力最高；女性网络中，父子疏离节点F2（对父亲沉默）和F4（感受不到父爱）为核心。节点M3（不向母亲要钱）和F3（不向父亲要钱）在男女网络中均具高桥梁中心性，提示经济回避行为是连通母子与父子疏离的关键。网络比较发现14条边缘强度存在性别差异，节点M4（感受不到母爱）和F4（感受不到父爱）在女性网络中影响力更强。

3. 亲子疏离与抑郁症状的GGM网络

抑郁节点D4（疲劳）在男女网络中均具最高期望影响力，母子疏离（MA）为关键桥梁节点。网络整体结构无性别差异，但节点D5（食欲改变）、D8（运动变化）和D9（自杀意念）的影响力及桥梁作用存在特异性：女性更易通过自杀意念和食欲问题关联其他症状，男性则更依赖运动变化。

4. 贝叶斯有向无环图（DAG）分析

DAG显示，抑郁症状在男性网络中优先于亲子疏离（如D9→MA方向概率达0.895），支持抑郁驱动疏离的路径；女性网络中则呈现抑郁与父子疏离的双向关联。网络相似性仅22%，边缘方向一致性为45%，凸显性别特异性机制。

结论与意义

本研究通过多维度网络分析，揭示了留守儿童亲子疏离与抑郁症状关联的性别差异模式：女性整体风险更高，且抑郁与疏离可能存在双向影响；男性则更符合抑郁症状优先模型。母子疏离作为核心桥梁节点，强调母亲情感支持在干预中的重要性。研究结果挑战了传统“疏离导致抑郁”的单向认知，为开发性别差异化干预策略（如针对男性的抑郁症状早筛、女性的父子关系修复）提供了理论依据。未来需通过纵向设计验证因果方向，并纳入祖辈抚养等保护性因素，以完善留守儿童心理健康支持体系。