睑板腺形态学特征对强脉冲光治疗MGD疗效的预测价值：一项回顾性研究

本研究针对难治性睑板腺功能障碍(MGD)患者强脉冲光(IPL)治疗响应差异的临床问题，通过回顾性分析73例接受≥3次IPL治疗患者的睑板腺形态与功能参数，发现非响应组患者虽眼睑缘体征较轻，但存在更严重的上睑腺体缺失(meiboscore)、连续极端变薄(sequential extreme thinning)及脂质层结晶样改变(crystal-like pattern)。研究首次系统论证了非接触式睑板腺成像(meibography)中上睑腺体连续极端变薄是预测IPL疗效的关键指标，为个体化治疗策略制定提供了循证依据。

　　

当你长时间盯着电脑屏幕感到眼睛干涩、灼烧，甚至出现间歇性视力模糊时，可能不仅仅是普通的视觉疲劳，而是睑板腺功能障碍(MGD)在作祟。作为最常见的眼表疾病之一，MGD影响着全球数以亿计人群的生活质量。睑板腺(Meibomian Glands, MGs)是位于上下眼睑的特殊皮脂腺，它们分泌的脂质构成泪膜的最外层，如同给泪液"盖上盖子"，有效减缓泪液蒸发，维持 ocular surface stability (眼表稳定性)。当这些腺体功能异常时，会导致泪膜稳定性下降，引发蒸发过强型干眼(evaporative dry eye disease)，患者会出现持续的眼部不适、炎症反应，严重时甚至损伤角膜。

近年来，强脉冲光(Intense Pulsed Light, IPL)疗法因其能同时针对MGD的炎症和阻塞双重病理机制，已成为难治性MGD的重要治疗选择。它通过 coagulation (凝固)异常毛细血管、减少 pro-inflammatory mediators (促炎介质)、融化异常睑脂并刺激腺体分泌，从多途径恢复眼表健康。然而临床观察发现，尽管IPL总体有效率较高，仍有部分患者即使接受多次治疗仍收效甚微。这引出了一个关键临床问题：为何有些MGD患者对IPL治疗不敏感？哪些 pretreatment (治疗前)指标能够预测IPL疗效？

为解答这一难题，日本埼玉县Itoh诊所的Reiko Arita博士团队在《Scientific Reports》上发表了最新研究成果。研究人员对2022年至2023年间接受至少3次IPL治疗的73例MGD患者进行回顾性分析，根据症状评分(SPEED)改善≥4分且睑脂质量评分改善≥1分的标准，将患者分为响应组(58例)和非响应组(15例)。通过系统比较两组患者治疗前的临床特征、眼表参数和睑板腺形态学差异，研究试图揭示影响IPL疗效的关键预测因素。

研究团队采用了几项关键技术方法：首先使用非接触式睑板腺成像系统(meibography)对上下眼睑进行形态学评估，包括腺体缺失面积(meiboscore)、变薄(thinning)、缩短(shortening)和扭曲(distortion)等特征；通过DR-1a干涉仪分析泪膜脂质层模式；结合标准化患者眼干评估问卷(SPEED)、泪膜破裂时间(FBUT)、角膜荧光素染色(CFS)等临床检查；所有患者均接受标准化IPL治疗（AQUA CEL设备，上睑15 J/cm²，下睑23 J/cm²）联合睑板腺挤压(MGX)操作。

研究结果

Study population (研究人群)

两组患者在年龄、性别、全身疾病和眼部疾病史等基线特征上无显著差异。非响应组接受IPL治疗次数(9.8±3.0次)显著多于响应组(8.2±4次)(P<0.001)，且长效地夸磷索钠(Diquas LX)滴眼液使用率更高(P=0.003)，提示非响应组可能病情更严重。

Subjective symptoms and ocular surface parameters before IPL therapy (治疗前主观症状和眼表参数)

两组治疗前SPEED评分无显著差异(P=0.63)。非响应组在眼睑缘体征方面表现出独特特征：腺口栓塞(plugging)和血管性(vascularity)评分显著低于响应组(P=0.008和P<0.001)，而上睑睑脂质量和上睑meiboscore评分显著更高(P=0.001和P=0.011)。泪膜破裂时间、角膜染色评分和Schirmer值两组间无差异。

Detailed morphological features of the MGs (睑板腺详细形态学特征)

睑板腺成像显示非响应组上下睑腺体缺失(dropout)发生率显著更高(P=0.025和0.007)，尤其在上睑鼻侧、上睑颞侧和下睑中央区域(P<0.001, 0.008和0.008)。

更重要的是，非响应组上下睑连续极端变薄(sequential extreme thinning)发生率显著高于响应组(P=0.002和0.001)，这种特征指连续5个以上腺体宽度不足正常1/4且腺体结构不可见。而严重缩短(severe shortening in a row)两组间无显著差异。有趣的是，非响应组上睑腺体扭曲(distortion)评分反而更低(P=0.003)，研究者认为这可能与严重腺体缺失限制了扭曲表现有关。

Interferometric pattern (干涉模式)

DR-1a检测显示，响应组更多表现为珍珠样(Pearl-like)和木星样(Jupiter-like)干涉图，而非响应组以水晶样(Crystal-like)图为主(P<0.001)，后者与脂质缺乏密切相关。

研究结论与讨论

本研究发现IPL总体有效率达79%，但约21%患者表现为治疗抵抗。这些非响应患者尽管眼睑缘炎症体征较轻，却存在更严重的腺体结构损伤，特别是上睑腺体连续极端变薄和广泛缺失。研究表明，传统的3-4次IPL治疗方案对难治性MGD可能不足，需要更多治疗次数。

睑板腺形态学评估对预测IPL预后至关重要，其中连续极端变薄比严重缩短更具预测价值。上睑腺体改变对治疗结局的影响大于下睑，可能与上睑腺体更长、数量更多且更易发生形态改变有关。研究提出的"连续极端变薄"概念与国际上"ghost glands (幽灵腺)"的描述相似，均指腺体结构严重萎缩的状态。

本研究首次系统阐述了睑板腺形态学特征与IPL疗效的关联，建立了以非接触式睑板腺成像为核心的预后预测体系。对于临床实践的重要启示在于：对拟行IPL治疗的MGD患者，应优先进行详细的睑板腺成像评估，特别关注上睑腺体连续极端变薄等关键指标。对于存在严重腺体缺失的患者，可能需要调整治疗预期或探索联合治疗方案。

研究的局限性包括单中心回顾性设计、样本量有限以及部分严重MGD病例占较高等。未来需要多中心前瞻性研究验证这些发现，并建立国际统一的睑板腺形态学分类标准。

总之，这项研究为MGD的精准医疗迈出了重要一步，通过睑板腺形态学特征提前识别IPL治疗可能获益的患者群体，避免无效治疗带来的经济和时间负担，为实现个体化眼表疾病管理提供了新思路。