供应商引发中断的应对策略：一种配置方法

《Journal of Supply Chain Management》：Resolution Tactics of Supplier-Induced Disruptions: A Configurational Approach

本研究通过实验和定性比较分析，探讨供应商中断后信任修复的条件，发现程序正义（PJ）单独或与分配正义（DJ）结合的效果取决于买家特质（不确定性规避、信任倾向）和中断类型（能力或诚信问题），揭示公平启发式与动机-卫生理论在不同情境下的适用性。

　　在现代商业环境中，供应商引发的中断（supplier-induced disruptions）已经成为影响买方信任关系的重要因素。这类中断通常表现为未经计划的产品流动延迟或中断，可能会引发买方的不公正感（Blessley et al., 2018），损害关系信任（Wang et al., 2014），降低满意度（Cheng et al., 2020），甚至导致关系终止（Polyviou et al., 2018）。尽管已有大量研究关注此类中断的修复策略，但这些研究大多将程序正义（procedural justice, PJ）和分配正义（distributive justice, DJ）视为独立变量，而忽略了它们在实际情境中可能共同作用的复杂性。本文通过整合两种理论视角——公平启发理论（fairness heuristics theory）和动机-卫生理论（motivation-hygiene theory）——提出了一种基于情境配置的分析方法，以探讨在何种条件下使用单一正义策略或两者结合能够有效修复信任。

程序正义是指在解决中断过程中，供应商所采取的程序是否具有一致性、减少偏见、准确性和可纠正性等特征。这些特征反映了供应商在处理问题时的可靠性和透明度。而分配正义则关注于解决结果是否与各方的贡献相匹配，并符合适当的社会规范。这些正义策略在修复信任的过程中具有重要作用，但它们的效力不仅取决于策略本身，还受到买方特质和中断性质的影响。

本文提出，不确定性（uncertainty）是影响公平启发机制和动机-卫生机制适用性的关键因素。不确定性可以来源于买方的个人特质，如对不确定性的回避倾向（uncertainty avoidance, UA）或信任倾向（trust propensity, TP），也可以来源于中断的性质，如是因供应商的竞争力不足还是诚信缺失所导致。在高度不确定的情境下，买方更倾向于使用认知捷径，而较低的不确定性则促使他们进行更为系统的信息处理。

通过结合两个实验（分别针对竞争力和诚信两种类型的中断），并采用定性比较分析（qualitative comparative analysis, QCA）方法，本文揭示了三种导致信任修复成功的配置和四种导致信任修复失败的配置。这些配置表明，买方的个人特质和中断的性质共同作用，决定了供应商采用何种正义策略才能有效修复信任。例如，当买方具有高不确定性回避倾向时，仅使用程序正义就足以修复信任，而当买方具有低不确定性回避倾向时，程序正义和分配正义的结合则更为有效。此外，买方的信任倾向也会影响他们对正义策略的反应，当买方对信任较为谨慎时，仅靠程序正义可能不足以恢复信任，而需要同时具备程序正义和分配正义。

研究还发现，信任修复的失败并不总是由缺乏正义策略引起。某些情况下，即使供应商采取了适当的正义策略，但由于买方的特质或中断的性质，修复仍然可能失败。例如，当买方具有较高的信任倾向时，他们可能对供应商的修复措施不够敏感，导致即使有充分的正义表现，也无法有效修复信任。而当买方对供应商的诚信产生严重怀疑时，即使程序正义被充分展示，分配正义的缺失仍可能导致信任的进一步受损。

研究结果对供应商管理具有重要的指导意义。供应商需要根据买方的特质和中断的类型，选择合适的正义策略组合。在某些情况下，仅依赖程序正义可能就足够，而在另一些情况下，必须同时采取程序正义和分配正义。此外，研究还指出，某些配置可能导致信任修复的失败，这些配置可能涉及买方的高信任倾向或高不确定性回避倾向，或者中断类型本身具有高度的不确定性。因此，供应商在制定信任修复策略时，应充分考虑买方的个性特征和中断的具体情境。

从理论贡献来看，本文不仅整合了公平启发理论和动机-卫生理论，还通过不确定性这一关键变量，揭示了两种理论在不同情境下的适用性。这有助于理解正义策略如何在不同条件下影响信任修复的过程。此外，本文还探讨了信任修复失败的配置，为未来研究提供了新的方向，尤其是在分析供应商如何在不完全符合正义标准的情况下仍可能修复信任。

在实践层面，本文的研究结果可以帮助供应商更好地制定应对中断的策略。例如，在面对因诚信缺失引发的中断时，供应商应优先考虑程序正义，以快速缓解买方的不确定性。而在面对因竞争力不足引发的中断时，供应商则需要同时展示程序正义和分配正义，以全面恢复买方的信任。此外，买方的信任倾向和不确定性回避倾向也应被纳入供应商策略制定的考量范围，以确保修复措施能够真正满足买方的需求。

本文的研究方法采用了两个实验和后续的定性访谈，以确保研究结果的可靠性和有效性。通过使用QCA方法，研究不仅分析了单一正义策略的效果，还探讨了多种正义策略组合的可能性。这种方法能够揭示不同情境下正义策略的复杂作用机制，为后续研究提供了新的分析框架。

综上所述，本文通过整合两种理论视角，揭示了程序正义和分配正义在信任修复中的作用，并指出不确定性是影响这些正义策略效力的关键因素。研究结果表明，信任修复的成功与否取决于买方的特质和中断的类型，而不仅仅是供应商所采取的正义策略。因此，供应商在制定信任修复策略时，应综合考虑买方的个性特征和中断的具体情境，以确保修复措施的有效性。此外，研究还为未来的理论发展和实践应用提供了新的视角，特别是在探讨正义策略的多维作用及其在不同情境下的适用性方面。