多维自然敏感度量表（NSS）的开发与验证：揭示儿童青少年环境反应差异的心理机制

本研究基于环境敏感性模型（ES）开发并验证了针对儿童青少年的多维自然敏感度量表（NSS），涵盖自然意识、共情、易感性与恢复力四大维度。该工具具有良好的信效度及跨教育阶段测量不变性，网络分析表明NSS与感觉加工敏感性（SPS）既独立又关联，为个性化环境教育与干预提供了理论依据与实践工具。

　　

Highlight

自然敏感性捕捉了儿童与青少年在情感和认知层面与自然环境互动的个体差异，对亲环境行为的形成具有关键作用。然而，现有测量工具理论基础碎片化，且常忽视个体对多样化自然刺激的反应差异。本研究以环境敏感性模型（Environmental Sensitivity model, ES）及互补的人-环境互动理论为指导，开发并验证了针对儿童青少年的多维自然敏感度量表（Nature Sensitivity Scale, NSS），并检验其与感觉加工敏感性（Sensory Processing Sensitivity, SPS）的结构关系。

Introduction

在气候变化、生物多样性丧失和生态系统退化等生态危机加剧的背景下，儿童与青少年在推动环境可持续性中的关键作用日益受到重视。2025年《全球风险报告》指出，极端天气和生物多样性丧失是未来十年全球最高风险之一。这些挑战主要源于不可持续的人类活动，如自然资源过度开采和环境管理不善。由于儿童的环境态度与价值观形成于童年早中期，早期教育干预被视为培养亲环境行为的关键。但此类干预需考虑儿童在感知、互动和响应自然方面的个体差异。

然而，现有研究或教育实践很少直接纳入个体对自然情感与感知反应的变异性。对自然刺激更情感敏锐的儿童可能发展出更强的自然联结感（nature connectedness）和环境认同（environmental identity），从而更深入参与环境保护。但现有工具多强调情感联结或环境态度，忽视基于反应性的自然互动差异。环境敏感性模型（ES）虽关注一般情境中的情感或感官反应，却未具体涉及个体对动物、天气或景观等自然相关刺激的反应。为填补这些空白，本研究综合理论视角，开发并验证了针对儿童青少年的多维NSS量表。

环境教育中的敏感性概念

在环境教育中，环境敏感性（EE-sensitivity）传统上指个体对自然世界的情感倾向或共情取向，而非清晰阐述的心理建构。早期研究强调培养与自然的情感联结作为亲环境态度与行为的基础。例如Peterson（1982）将EE-sensitivity描述为对环境的共情视角，即一系列促使个体关怀自然的情感特质。Hungerford和Volk（1990）及Sivek（2002）同样强调共情在推动环境行动中的作用。近年研究将EE-sensitivity扩展至环境态度、生态知识和行为意向，但这也引入了概念模糊性，模糊了其与环境相关建构的界限。相应测量工具常缺乏理论一致性和结构连贯性，多针对特定项目开发，主要评估情感依恋、环境态度或自然相关参与度，因此对个体如何体验和理解自然环境的洞察有限，很少捕捉 underlying 心理过程或反应模式。这一局限在儿童青少年研究中尤为明显，缺乏基于理论的工具来评估对自然的差异化反应。

Beyond EE-sensitivity

除EE-sensitivity外，众多心理建构被提出以刻画个体与自然的关系，包括自然联结（connectedness to nature）、自然关联性（nature relatedness）、对自然的情感亲和力（emotional affinity toward nature）、自然承诺（commitment to nature）和环境认同（environmental identity）。这些建构焦点各异——有些强调情感依恋，有些聚焦价值观、信念或认同——但总体反映对自然的相对稳定取向。它们共同深化了为何个体重视或认同自然的理解，但主要强调情感或态度维度，未捕捉更广泛心理过程，尤其对人们如何感知、解释或心理性参与自然不同方面的 insight 有限。这凸显了需要一个更全面的建构来捕捉自然环境中人类体验的多面性。

Addressing conceptual gaps

为应对上述概念模糊与实证空白，本研究借鉴个体差异心理学理论视角，提出将自然敏感性作为一个基于反应性的心理建构。此概念受Shepard（1994）“植物共振”（phyto-resonance）理念启发，表明自然中的感官与情感体验可能唤起深度个人化且情感丰富的反应。此类体验不仅塑造态度或价值观，还涉及知觉意识、情感共鸣和更深层主观过程。非线性人-情境互动模型（Nonlinear Interaction of Person and Situation, NIPS）进一步支持这一观点，强调心理反应源于个人倾向与情境特征间的动态互动。在此框架下，自然敏感性反映稳定特质和由自然情境激活的动态心理反应，提供人类与自然互动的多面性 account。基于这些基础，本研究旨在澄清自然敏感性的结构，并提供理论 grounded 的个体对自然心理响应 account。与现有环境教育和心理学建构（如EE-sensitivity、自然联结和环境认同）相比，自然敏感性可能提供更全面的自然相关心理体验 account，并更精确解释个体反应变异。

Environmental sensitivity in developmental psychology

环境敏感性（ES）概念在发展心理学中被广泛探索，以解释儿童青少年对环境影响的反应差异，包括但不限于照护和心理社会情境。综合多理论模型见解，环境敏感性模型（Pluess, 2015）将ES定义为注册、处理并受环境信息影响的一般能力，将个体置于从低到高敏感性的连续体上。高敏感性与对不利环境更大心理易感性相关，但也增加对支持性或丰富情境的 receptivity。尽管最初在非自然领域开发，此整合框架为理解个体在自然环境心理反应性差异提供了宝贵概念基础，从而为基于反应性的自然敏感性概念化提供关键 groundwork。

Sensory processing sensitivity

感觉加工敏感性（SPS）被视为ES的核心表现，捕捉个体对环境线索知觉和情感反应性的差异。为操作化SPS，研究者开发了成人用高敏感者量表（HSP）和儿童青少年用高敏感儿童量表（HSC），两者均展示强大心理测量效度。HSC捕捉三个核心维度：易兴奋性（Ease of Excitation, EOE）、审美敏感性（Aesthetic Sensitivity, AES）和低感觉阈值（Low Sensory Threshold, LST）。这些工具评估特质水平感觉反应性；本研究中，HSC作为儿童青少年SPS的代理测量。

Valence-differentiated responsiveness

虽然SPS早期概念化倾向于强调对厌恶或过度刺激输入的高度反应性，新证据表明对积极和消极环境刺激的敏感性可能反映 distinct、部分独立的通路。Huang和Pluess（2025）基于更广ES框架提出，对积极体验的反应性值得与对 distressing 环境的反应性分开进行理论和实证考量。其修订概念化假定个体可能展示对积极刺激、消极刺激、两者或皆无的高度反应性，从而指示可分离的环境反应性维度。支持此观点，Gao等（2023）证明审美敏感性（由积极环境反应性索引）和躯体敏感性（由消极环境反应性索引）弱相关，强调这些面在ES内的结构独立性。这些见解 underscore 在建模环境反应性个体差异时，纳入 valence-differentiated 反应倾向的重要性。

Nature sensitivity as a domain-specific construct

基于此概念区分，本研究引入自然敏感性作为一个领域特异性、多维建构，捕捉个体跨情感效价对自然刺激反应性的差异。虽然SPS提供宝贵基础，尤其通过其对审美反应性和情感反应性的关注，但其范围不特定于自然情境，且未 account 自然暴露常引发的恢复性体验。注意恢复理论（Attention Restoration Theory, ART）和应激恢复理论（Stress Recovery Theory, SRT）提供有用概念 insights 于自然暴露如何引发恢复性心理效应。ART提出自然通过软迷恋（soft fascination）、远离（being away）、范围（extent）和兼容性（compatibility）等机制支持注意疲劳恢复，从而改善专注和认知清晰度。相反，SRT强调暴露自然环境中后快速情绪和生理 relief from stress。这些框架表明恢复性反应对自然是 plausible的，但可能跨个体变异，为理解自然相关反应性变异提供概念相关性。此形式反应性在SPS中 largely absent，其积极效价内容聚焦细微审美欣赏（如音乐或艺术）而非情感调节。因此，自然敏感性可能不仅囊括知觉和情感反应性，还包含情境特异性恢复倾向，提供一个更生态 grounded 框架用于理解个体与自然世界的体验。

Structural relations with SPS

SPS作为更广ES框架的核心表达被广泛研究，捕捉对一般环境刺激知觉和情感反应性的个体差异。本研究中，我们使用术语SPS指代此建构，并采用HSC作为其在儿童青少年群体的测量工具。相反，自然敏感性被提议作为一个领域特异性建构，反映对自然刺激反应性的个体差异。虽然两建构均强调反应性，它们在领域特异性和心理范围上不同。然而，自然敏感性与SPS在子量表水平是否及如何展示结构收敛或发散仍 unclear。

SPS和自然敏感性的某些维度可能在概念上相关。例如，HSC的审美敏感性维度反映对细微感觉输入的 receptivity，这可能对应于对自然美的欣赏。相反，HSC的易兴奋性和低感觉阈值维度捕捉对一般强烈或厌恶刺激的高度反应性，这可能理论上与在恶劣自然条件（如极端天气）中的不适相关，即使此类生态特异性情境未在量表中明确表征。然而，自然敏感性专门设计以捕捉生态 grounded 反应。它包括反映来自厌恶自然输入的不适和积极恢复性体验（如情绪 relief 和认知清晰度）的维度。这些生态情境化反应未在评估SPS的工具中明确 addressed， highlighting 两建构间有意义的结构区分。

为进一步调查自然敏感性与SPS间的结构关系，我们采用心理网络分析。不同于传统潜变量方法（如因子分析或结构方程建模）——假定观测变量是独立潜建构的表现，网络分析将测量维度概念化为动态系统内相互互动的组件。此方法 enable 检测建构特异性聚类（即模块结构）、在考虑所有其他维度后维度间的偏关联、以及连接否则 distinct 心理领域的桥节点。在本研究背景下，网络分析提供细粒度视角于反映对自然的恢复性或情感反应性的维度是否形成与SPS分离的整合模块，或某些组件（如审美敏感性）桥接两系统。此外，此方法允许建构间关系结构经验性浮现，无需预设独立性或重叠。因此，网络分析为评估自然敏感性与SPS间领域特异性收敛与发散提供理论和统计优势，扩展我们超越潜变量模型所能揭示的理解。

Research aims

基于环境敏感性模型及互补的人-环境反应性视角，本研究旨在构建并验证儿童青少年自然敏感性的多维测量。偏离现有基于情感和态度的测量，我们将自然敏感性概念化为个体对自然刺激的情感和知觉反应性，特别关注情感效价（即积极与消极环境输入）。跨四个研究，我们开发了NSS，评估其因子结构、信度和效度（研究1-3），并采用心理网络分析检验其与SPS的结构关系（研究4）。所有研究均经作者机构审查委员会批准，并获得所有参与者及其法定监护人的知情同意。