萘[2,3-b][1,10]菲咯啉和苯并[6,7]铬并[3,2-f]喹啉的合成：2-羟基-1,4-萘醌、芳醛以及8-氨基喹啉或6-羟基喹啉的三组分一锅反应

《Journal of Heterocyclic Chemistry》：Synthesis of Naphtho[2,3‐b][1,10]phenanthrolines and Benzo[6,7]chromeno[3,2‐f]quinolines: One‐Pot Three‐Component Reaction of 2‐Hydroxy‐1,4‐Naphthoquinone, Aryl Aldehydes, and 8‐Aminoquinoline or 6‐Hydroxyquinoline

手术室通风系统类型与手术部位感染风险关联性研究：多中心观察性研究表明，超清洁空气（UCA）系统在降低空气中微生物浓度和粒子数量方面显著优于混合气流（MAF）系统（UCA组：2.11 CFU/m3，191.26 particles/m3；MAF组：9.04 CFU/m3，26,057.18 particles/m3），但SSI发生率（UCA 2.66% vs MAF 5.17%）未达统计学显著差异（OR=0.37, 95%CI 0.15-0.92）。研究强调UCA系统需满足ISO 5标准（如≥9m2的过滤天花板、≤10 CFU/m3的微生物浓度），且需结合患者ASA分级、手术时长等协变量分析。

　　空气质量和手术室的通风系统对于预防手术部位感染（SSIs）具有至关重要的作用。手术部位感染是医院内最常见的感染之一，不仅增加了患者的术后住院时间，还可能导致额外的手术操作、重症监护需求以及更高的发病率和死亡率。因此，手术室的空气质量管理一直是医疗环境优化的重要议题。尽管已有大量研究探讨了通风系统对SSIs的影响，但关于下流超洁净空气（UCA）系统是否能有效降低感染风险仍存在争议。

在手术室中，常见的通风系统包括混合通风（MAF）和下流超洁净空气（UCA）系统。混合通风系统通过将室内的污染空气与外部洁净空气混合来维持空气质量，而UCA系统则通过将经过高效过滤的空气从天花板向下流动，直接供应至手术区域，以减少空气中的微生物污染。这两种系统均采用高效微粒空气（HEPA）过滤器，但其工作原理和对空气流动的控制方式存在显著差异。尽管UCA系统在理论上能提供更清洁的空气环境，但其实际效果仍受到多种因素的影响，包括系统设计、空气流动速度、过滤效率以及操作环境的复杂性。

近年来，随着对医疗环境中空气传播感染的关注增加，UCA系统被广泛讨论作为降低SSIs风险的一种手段。然而，相关研究结果并不一致。一些研究认为UCA系统能够显著减少空气中的微生物污染，从而降低感染率；而另一些研究则指出，UCA系统的效果并不明显，甚至在某些情况下可能不如传统通风系统。这种不一致的结果可能源于对UCA系统的定义不统一、数据收集方法的差异以及不同国家和地区对UCA系统的技术标准不同。例如，在某些国家，UCA系统可能被定义为具有特定尺寸的过滤天花板和高空气流速度，而在其他地区，其标准可能更为宽松，导致系统性能存在较大差异。

本研究基于意大利马尔凯大区12家医院在2018至2019年期间的数据，分析了UCA系统与SSIs发生率之间的关联。研究纳入了899例手术案例，涵盖了多种类型的手术，包括植入物相关手术、腹腔手术、普通软组织手术等。通过多变量逻辑回归分析，研究发现UCA系统与SSIs发生率之间存在显著的负相关关系（OR=0.37；CI 95% 0.15-0.92；p=0.03），表明UCA系统可能有助于降低感染风险。此外，研究还发现，手术时间超过75百分位数、伤口污染等级较高以及ASA分级为3的患者感染风险显著增加。

为了确保研究结果的可靠性，本研究采用了严格的分类标准来区分UCA和非UCA手术室。这些标准包括过滤天花板的尺寸、空气洁净度（ISO 14644-1标准）、空气恢复时间（即空气污染浓度降低至初始值的1/100所需的时间）以及微生物污染水平。研究发现，UCA手术室的空气洁净度显著优于非UCA手术室，其空气中的颗粒物浓度和微生物浓度均明显降低。这表明UCA系统在维持手术室空气质量方面具有优势。

然而，研究也指出了一些局限性。首先，样本量相对较小，且涵盖了多种类型的手术，这可能导致某些特定手术类型的感染率未能充分反映整体趋势。其次，研究缺乏关于抗生素预防措施等关键变量的数据，这可能影响结果的全面性。此外，术后随访时间仅限于30天，可能无法完全捕捉某些延迟性感染，尤其是与植入物或心脏手术相关的感染。最后，研究未能获取微生物数据以区分感染来源是内源性还是外源性（如空气传播）。尽管存在这些限制，研究仍发现UCA系统与SSIs风险降低之间存在统计学上的显著关联。

研究结果为UCA系统在手术室中的应用提供了新的视角。尽管UCA系统的安装成本较高，且在某些情况下可能无法显著降低感染率，但其在维持空气洁净度方面的优势不容忽视。因此，研究建议在设计和实施手术室通风系统时，应充分考虑其技术性能，包括过滤天花板的尺寸、空气流动速度和恢复时间，以确保达到超洁净空气的标准。同时，研究强调了UCA系统应作为综合感染预防策略的一部分，与其他证据支持的措施如及时的抗生素预防、无菌手术技术和患者优化相结合，以最大程度地降低SSIs的风险。

此外，研究还指出，尽管UCA系统在某些情况下可能表现出更好的空气质量控制能力，但其效果可能因手术类型、患者特征和操作环境的不同而有所变化。例如，在某些高风险手术（如植入物相关手术）中，UCA系统可能对降低感染率更为有效，而在其他手术类型中，其效果可能不显著。因此，未来的研究应进一步探讨不同手术类型和患者群体中UCA系统的效果，以及如何通过优化空气交换率和微生物污染控制来提高其预防感染的能力。

总体而言，本研究为UCA系统在手术室中的应用提供了实证支持，同时也指出了当前研究中的一些不足之处。未来的研究需要在更大的样本量和更全面的数据基础上进行，以进一步验证UCA系统在降低SSIs方面的有效性，并为医院在选择和实施通风系统时提供更明确的指导。通过综合考虑多种因素，包括空气质量、手术类型、患者特征和预防措施，医疗机构可以更有效地减少手术部位感染的发生，提高患者的安全和治疗效果。