综述：精神疾病未治疗期间的持续时间：从精神疾病前驱期的时长及未治疗精神疾病的持续时间角度来预测疾病结局，并优化早期干预措施

《Psychiatry Research Communications》：Duration of untreated illness in psychosis: conceptualising duration of the psychosis prodrome and duration of untreated psychosis in predicting outcome and refining early intervention

本文探讨精神疾病未经治疗期（DUI）中持续时间更长的病前症状期（DPP）与未治疗精神病期（DUP）的关联及对预后的影响，指出两者在数值特征和预测阴性症状方面具有相似性，支持其作为同一连续体的两个阶段。研究证实lead-time偏差不足以解释DUP与预后的关联，并强调需将早期干预扩展至DPP阶段以优化预后。

　　在精神病学领域，早期干预模型长期以来被认为是一种有效的策略，旨在通过及时识别和治疗精神疾病早期阶段，改善患者的功能性预后。其中，一个关键概念是“未治疗病程持续时间”（Duration of Untreated Illness, DUI），它被定义为从首次出现症状到接受治疗的时间间隔。DUI包括两个重要组成部分：未治疗精神病持续时间（Duration of Untreated Psychosis, DUP）和精神病前驱期持续时间（Duration of the Psychosis Prodrome, DPP）。DUP指的是从首次出现精神病性症状到开始治疗的时间，而DPP则涵盖了精神病性症状出现之前的表现，即临床高风险精神病（Clinical High Risk for Psychosis, CHR-P）的早期阶段。研究发现，DUP越长，患者在首次发作精神病（First Episode Psychosis, FEP）时的预后越差，表现为更严重的阴性症状、更高的自伤风险和更低的生活质量。然而，关于DPP是否也与类似的不良预后相关，以及DPP和DUP是否属于同一过程的不同阶段，还是两个独立的过程，仍存在争议。

这一争议源于对DPP和DUP在DUI中的作用机制的理解差异。一些研究认为，DPP和DUP可能是同一过程的不同阶段，即DUI可以被划分为两个部分：DPP（精神病前驱期）和DUP（未治疗精神病）。这种观点认为，DPP和DUP在DUI中具有连续性，它们的数值特征和临床关联性相似，因此，DPP和DUP可能是同一生物心理社会过程在不同时间点的表现。这种假设的提出，源于观察到DPP和DUP在多个精神疾病诊断中表现出相似的统计学特征，例如中位数和均值之间的显著差异，以及它们在功能性和病程发展中的相似作用。

然而，也有研究指出，DPP和DUP可能代表不同的病理过程。例如，DPP可能更早地反映神经生物学异常，而DUP则更直接地与精神病性症状的出现和持续有关。DPP的早期症状可能更加非特异性，例如情绪变化、社交退缩和认知功能下降，这些症状在临床实践中较难识别，且可能与多种精神疾病相关。相比之下，DUP则更明确地指向精神病性症状的持续时间，因此，它在预测功能性和病程方面具有更强的临床意义。这一差异引发了关于DPP和DUP是否可以作为独立干预目标的讨论。

尽管DPP的非特异性特征曾被认为更适合群体层面的公共卫生措施，而非针对个体的干预，但近年来的研究开始重新评估其在早期干预中的潜在价值。例如，一些研究发现，DPP的延长与FEP时的阴性症状严重程度密切相关，这表明DPP可能是预测精神病发生风险的重要指标。然而，目前尚无有效的干预措施能够显著改善DPP阶段的预后，这使得DPP作为干预目标的实用性受到质疑。因此，如何在不引入偏差的情况下准确评估DPP和DUP对预后的影响，成为当前研究的重点。

另一个重要的概念是“领先时间偏差”（lead-time bias），它可能影响DUP与不良预后之间的关系。领先时间偏差是指在研究中，由于早期诊断或干预的引入，使得观察窗口提前，从而造成看似更好的预后结果。例如，在癌症研究中，筛查的引入使得患者的生存时间被人为缩短，导致生存率的提高被误认为是早期干预的效果。同样，在精神疾病研究中，如果DPP和DUP的测量存在偏差，可能导致对DUP与不良预后之间关系的误判。然而，已有研究通过不同的方法测试了领先时间偏差的可能性，并发现DPP和DUP的延长与不良预后之间的关系在多个时间段内持续存在，这与领先时间偏差的预测不符。

此外，关于DPP和DUP的测量和定义也存在一定的挑战。DPP通常被定义为从首次出现症状到首次出现精神病性症状的时间，而DUP则是从首次出现精神病性症状到接受治疗的时间。然而，这些定义在不同研究中存在差异，尤其是在如何界定“首次出现症状”和“首次出现精神病性症状”方面。这可能导致研究结果的不一致性，从而影响对DPP和DUP与预后关系的理解。因此，建立统一的测量标准和定义，是进一步研究DPP和DUP对预后影响的关键。

在临床实践中，DPP和DUP的识别对于早期干预至关重要。例如，一些研究发现，DPP阶段的干预可以显著改善患者的预后，而DUP阶段的干预则可能对患者的症状缓解和功能恢复具有更大的作用。然而，由于DPP的非特异性特征，其识别和干预可能面临更大的挑战。因此，需要进一步研究如何在临床实践中有效识别DPP阶段，并评估其作为干预目标的潜力。

总之，DPP和DUP在DUI中的作用机制和临床意义仍然是一个复杂且具有挑战性的问题。虽然已有研究表明DPP和DUP的延长可能与不良预后相关，但如何准确评估这些关系，以及如何在临床实践中有效干预DPP和DUP阶段，仍然是需要进一步探索的方向。未来的研究应关注如何整合DPP和DUP的信息，以更全面地理解DUI的动态过程，并为早期干预提供更科学的依据。