应对社交媒体误导性医疗信息：当前干预措施的范围综述

本综述系统梳理了应对社交媒体误导性医疗信息的干预策略，发现现有措施多集中于提升消费者媒介素养，却普遍忽视医疗过度使用（overuse）这一关键问题。研究强调需建立跨学科合作机制，制定针对社交媒体传播特性（如算法推送、第三方广告）的监管政策（如FDA、TGA），以填补现有研究与实践的空白。

　　

引言

随着社交媒体的兴起，医疗健康信息获取更便捷，但同时也带来独特挑战。社交媒体平台为最大化用户参与度，常推广具有煽动性或吸引眼球的内容，导致误导性医疗信息（包括虚假、未经验证、不平衡或夸大宣传）更易传播。这种快速且广泛的传播缺乏验证机制，加之商业利益利用算法向特定群体推送个性化广告，可能使消费者做出不明智的健康决策，延误必要治疗或采取有害行动，进而引发过度检测、过度诊断和过度治疗。

方法

本范围综述遵循乔安娜布里格斯研究所（Joanna Briggs Institute）标准，采用系统评价与Meta分析优先报告条目（PRISMA）扩展版进行报告。检索涵盖MEDLINE/PubMed、PsycINFO、Academic Search Complete和Web of Science四个电子数据库，以及Google和Google Scholar的灰色文献，最后更新日期为2025年6月9日。纳入标准包括针对社交媒体误导性医疗信息的同行评审研究（需原始数据）及政府/机构回应（含未评估措施），排除COVID-19相关应对措施。数据提取由两名评审员独立完成，通过归纳内容分析对干预措施进行分类。

结果

共纳入27篇同行评审文献和25项灰色文献（整合自45份报告）。同行评审中的干预措施主要分为四类：教育类（如通过视频或材料提升消费者媒介素养和决策能力）、辟谣类（如纠正错误信息、添加警告标签）、算法类（如利用机器学习检测虚假内容）和监管类（如广告法规）。74%的同行评审干预针对消费者，仅7.4%关注医疗过度使用问题，例如开发风险欺骗工具和知情决策服务。灰色文献中，64%为针对行业或广告主的监管规范，强调广告需真实、平衡利弊且不得误导，但多数缺乏社交媒体专属监管或有效监测程序。尽管64%的机构回应体现出对过度使用问题的敏感性，但无一明确提及相关术语。

讨论

当前干预措施过度依赖消费者自身能力，可能加剧健康不平等，且未能有效应对社交媒体特有的传播速度、覆盖范围和第三方广告等问题。医疗过度使用的危害在干预设计中常被忽视，而过度使用不仅浪费资源，还加剧医疗系统负担和环境足迹。监管体系需更新以应对社交媒体挑战，如丹麦将 influencers 视为独立企业监管、中国禁止明星代言健康产品等案例值得借鉴。未来应推动跨学科合作，开发结构性干预策略，并加强法规执行效果评估。

结论

应对社交媒体误导性医疗信息需系统性策略，兼顾过度使用风险与社交媒体动态特性。政策制定者应关注名人代言、网红营销等内容传播机制，通过多靶点干预和严格监管提升公共卫生应对能力。