交易成本作为人们遵守制度化能源社区规范的一个因素——以波兰的能源产业集群为例

《Energy Policy》：Transaction costs as a factor of adherence to institutionalized energy communities – case study of energy clusters in Poland

小型可再生能源投资机构因交易成本过高且缺乏灵活性而避开制度化能源社区。基于交易成本经济学和实物期权模型，研究显示高机会成本（资产全值或股权）导致可接受交易成本为负，机构化设计因强制长期合同、政府参与和注册要求增加沉没成本，违背投资者流动性需求。建议政策减少行政负担、引入模块化合同及流动性支持。

　　在波兰快速发展的小型可再生能源（RES，<1 MWe）领域，投资者对制度化的能源社区，尤其是能源集群，表现出明显的回避倾向，尽管政府政策提供了强有力的监管支持。这一现象引发了对制度设计、投资行为以及市场动态之间关系的深入探讨。通过结合交易成本经济学、投资理论和产权制度，本文构建了一个实物期权模型，用于评估在不同机会成本假设下，经济上可接受的交易成本水平。该模型整合了资产结构、流动性缓冲和运营盈余，并应用于波兰的RES拍卖数据、虚拟产消者以及基准能源企业的资产负债表。研究结果显示，当机会成本基于总资产基础计算时，所有情况下的可接受交易成本均为负值，几乎没有为制度性承诺留出空间。只有当机会成本基于股权计算时，才会出现短暂且狭窄的容忍窗口，尤其是在早期拍卖年份或具有非典型股权结构的企业中。这些发现解释了对能源集群的弱依附性：投资者优先考虑灵活性和流动性，而严格的合同安排会导致交易成本超过可容忍的阈值。研究结论指出，能源社区的制度设计应减少沉没成本，增强灵活性，并与投资者的流动性特征对齐，而不是仅仅依赖基于价格的机制。

在能源转型的背景下，某些制度形式因其经济规模和市场适应性而被广泛采用，例如容量市场。然而，其他制度形式，如能源社区，则未能达到预期的实践采用率。本文以波兰的能源集群和合作社为例，分析了为何某些制度形式在能源市场中变得流行，而另一些则依然边缘化。研究假设认为，可再生能源的快速部署降低了投资者对交易成本的容忍度，交易成本被定义为在合同签订或退出时产生的特定合同支出，例如行政费用和违约金。这种现象在波兰的小型RES项目中尤为明显，其监管框架虽在2016年引入，但经过2023年的修订后，制度设计的复杂性进一步增加，使得小型RES项目难以融入这些制度安排。

交易成本经济学的研究始于科斯（1960），他重新定义了外部性为相互作用的问题，并认为效率取决于产权和交易成本，而非庇古解决方案。威廉姆森（1979, 1985, 2010）则进一步将交易成本经济学（TCE）系统化，展示了市场、混合型和层级化治理结构如何通过减少合同风险来优化资源配置。他区分了古典合同、新古典合同和关系合同，并将TCE发展为一个涵盖法律、组织和政策的成熟理论框架。后续研究扩展了TCE，例如兰格洛伊（2006）强调了协调和沟通成本，而辛格诺里尼等人（2015）则展示了电力改革如何需要混合治理结构，交易成本在合同设计和监管中发挥关键作用。这些研究共同勾勒出从科斯的理论基础，到威廉姆森的系统化，再到更广泛的行业影响的演变过程。

投资理论为本研究提供了进一步的见解。例如，莱德奥蒂和沃尔夫（2025）将投资视为在资本约束下重新分配资本的过程，而弗拉姆和梅梅尔（2010）则强调了通过经验进行学习的重要性。将这些理论应用于RES时，前者认为制度应使RES的收益高于其他替代方案，而后者则指出投资者通常在熟悉的项目中进行优化。生产性资产嵌入的业务结构将能源资产与互补性资产结合，这种结构在威廉姆森（1973）的研究中有所体现。

产权制度深化了这一分析。穆勒和施密茨（2016, 2023）指出，在不完全合同的情况下，所有权结构影响了谈判、激励和实际盈余。交易成本可能使非投资者或联合所有权比投资者控制更有效率。施密茨进一步表明，投资者可能会故意过度投资以促进合作，有时在非投资者所有权下进行谈判才可能实现。因此，某些反直觉的治理安排可能在正交易成本下最大化价值。

其他研究直接探讨了能源社区。西法基斯等人（2020）展示了合作社如何通过行为干预减少消费量超过10%，尽管结果因情境而异。佩格等人（2021）发现共享光伏的收益严重依赖于交易成本，而马尔克斯等人（2023）则确定了三个关键因素：补偿规则、参与者的决策和资产所有权。土地权利在这一过程中起到了核心作用，但制度设计决定了其影响。

在欧洲，可再生能源社区的推广更多基于参与和信任，而非成本效率（Soeiro和Dias, 2020）。杜贝（2024）强调可持续合同如何扩展TCE，整合了韧性和包容性，而法尔特等人（2021）则展示了土地、核能政策和电网的不确定性如何影响交易成本和风险。能源转型中的制度实验将TCE扩展至可持续性和系统性不确定性的领域。

TCE突出了灵活性与完整性的权衡：严格合同限制了自由裁量权但增加了交易成本，而灵活合同则能适应不确定性（Saussier, 2000）。实证证据支持这一观点：美国水力发电许可在环境问题上升后变得更加灵活（Kosnik, 2014）。能源社区，通常以实验性的灵活合同形式组织，其成本低于更严格的能源集群，后者因代理问题和保障措施而增加了成本。

在波兰，能源社区的制度设计引入了多种法律形式，包括能源集群、能源合作社、封闭配电系统、集体产消者、虚拟产消者和大众能源社区。其中，能源集群和能源合作社由《可再生能源法》规范，而大众能源社区则由更通用的《能源法》规范。这些规定自2016年起生效，并经历了后续的修改。最相关于本文的修订是2023年的修正案，该修正案引入了对能源集群的财务激励，并缩小了可能的制度形式范围。例如，2016年的《可再生能源法》对能源集群的定义较为宽泛，但并未给予明确的经济激励。能源集群需要通过国家资产部的认证，但该认证并未带来实质性的法律后果。根据2015年的规定，能源集群被定义为一个私人协议，涉及可再生能源或其他能源或燃料的发电、需求平衡、分配或交易，且该协议应在低于110 kV的配电网络中进行。该协议可以包括自然人、法人、研究机构或地方政府实体。同一法律还定义了能源合作社。

2023年的修正案自2024年起生效，对能源集群引入了一系列财务激励，并对能源集群的可能制度形式进行了限制。例如，修正案强制要求地方政府参与能源集群，引入了由能源监管办公室（ERU）管理的正式能源集群注册系统，并将不符合新法规的能源集群视为非正式存在。此外，修正案还要求在集群协议中明确界定：i）协议各方的权利和义务，ii）合作范围，iii）指定的集群协调人及其权利和义务，iv）集群的地理范围，包括成员使用的连接点，以及v）协议的期限和可能终止的模式。尽管2016年国家资产部认证了66个能源集群，但2023年修正案实施后，能源监管办公室仅注册了6个能源集群（见表2），同时国家农业支持中心注册了60个能源合作社（见表4）。

在波兰，小型RES的部署情况与大型RES和非可再生能源的部署情况形成了鲜明对比。尽管小型RES在可再生能源部署中占据了一定的市场份额，但其经济重要性仍相对有限。在可再生能源转型的背景下，小型RES的安装容量仅占总可再生能源容量的约5%左右，并且其增长速度远低于大型RES。小型RES的部署更多是基于土地管理，而不是经济效率。然而，随着能源社区的制度化，这些制度的监管变得越来越严格，导致小型RES的拥有者对这些制度的依附性下降。最新的监管措施似乎对小型RES的部署产生了负面影响。

为了理解这一现象，本文构建了一个实物期权模型，该模型基于交易成本经济学和投资理论，用于评估在不同机会成本假设下，经济上可接受的交易成本水平。模型整合了资产结构、流动性缓冲和运营盈余，并应用于波兰的RES拍卖数据、虚拟产消者以及基准能源企业的资产负债表。研究结果表明，当机会成本基于总资产计算时，所有情况下的可接受交易成本均为负值，几乎没有为制度性承诺留出空间。只有当机会成本基于股权计算时，才会出现短暂且狭窄的容忍窗口，尤其是在早期拍卖年份或具有非典型股权结构的企业中。这些发现解释了对能源集群的弱依附性：投资者优先考虑灵活性和流动性，而严格的合同安排会使得交易成本超出可容忍的范围。因此，能源社区的制度设计应减少沉没成本，提高灵活性，并与投资者的流动性特征对齐，而不是仅仅依赖价格机制。

波兰的能源社区制度引入与容量市场和容量拍卖的制度并行。自2016年起，能源监管办公室开始举办RES拍卖，允许小型RES运营者参与。这些拍卖中，电力供应合同以每年兆瓦时（MWh）为单位进行招标。自2018年起（法规自2017年起生效），国家电网运营商PSE开始为大型供应商（即不被归类为小型供应商的全部）举办容量拍卖。

研究还分析了小型RES在波兰的地理分布情况。数据来自能源监管办公室的小型RES安装注册表，截至2024年12月31日，提供了关于小型RES安装容量的有趣见解。例如，表1显示了小型RES安装容量在波兰各行政区的分布情况，包括绝对安装容量和人均安装容量，并结合了选定的经济变量。表1的列如下：

- A：2024年底小型RES的安装容量（MW）。
- B：2024年底小型RES的单位人口安装容量（MW）。
- C：2024年底的人口。
- D：估计的零售连接点数量。
- E：2023年的农业每公顷产出（欧元）。
- F：2023年的人均工业产出（百万欧元）。

表1显示，小型RES的安装容量倾向于集中在人口密度较低、农业和工业生产力较低的地区。这些安装似乎是一种替代性的土地利用方式，特别是在其他土地利用机会低于平均水平的地区。在波兰，随着能源社区的制度化，这些制度的监管变得越来越严格，但小型RES的拥有者对这些制度的依附性却在下降。最新的监管措施似乎在这一方面产生了负面影响。

为了进一步分析，研究还探讨了交易成本经济学（TCE）在波兰能源社区制度设计中的应用。TCE强调了合同的灵活性与完整性的权衡：严格的合同限制了自由裁量权但增加了交易成本，而灵活的合同则能适应不确定性（Saussier, 2000）。实证证据支持这一观点：美国水力发电许可在环境问题上升后变得更加灵活（Kosnik, 2014）。能源社区，通常以实验性的灵活合同形式组织，其成本低于更严格的能源集群，后者因代理问题和保障措施而增加了成本。

此外，研究还分析了小型RES在波兰与其他类型安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了交易成本经济学在波兰能源社区制度设计中的应用。TCE强调了合同的灵活性与完整性的权衡：严格的合同限制了自由裁量权但增加了交易成本，而灵活的合同则能适应不确定性（Saussier, 2000）。实证证据支持这一观点：美国水力发电许可在环境问题上升后变得更加灵活（Kosnik, 2014）。能源社区，通常以实验性的灵活合同形式组织，其成本低于更严格的能源集群，后者因代理问题和保障措施而增加了成本。

在波兰，随着能源社区的制度化，这些制度的监管变得越来越严格，但小型RES的拥有者对这些制度的依附性却在下降。最新的监管措施似乎在这一方面产生了负面影响。例如，2023年的修正案强制要求地方政府参与能源集群，并引入了正式的能源集群注册系统。这使得小型RES的拥有者失去了灵活性，从而减少了资本的可变性，尽管理论上这些措施可能通过销售电力的经济激励来补偿。

研究还探讨了流动性与可变性在资产中的作用。低财务杠杆和高股权增加了决策的灵活性，从而提高了资本账户上的可变性。例如，专注于绿色氢气的Plug Power公司，其业务面临显著的技术不确定性，因此主要依赖股权进行融资。风险可能促使投资者积累大量现金和流动性金融工具，这使得他们在退出业务时能够最大化资产价值。一个典型的例子是ZEPAK公司，该公司被用作实证基准。在给定的实物投资和机会成本下，ZEPAK的高股权和大量现金储备增加了可接受的交易成本空间。

此外，研究还探讨了交易成本经济学在波兰能源社区制度设计中的应用。TCE强调了合同的灵活性与完整性的权衡：严格的合同限制了自由裁量权但增加了交易成本，而灵活的合同则能适应不确定性（Saussier, 2000）。实证证据支持这一观点：美国水力发电许可在环境问题上升后变得更加灵活（Kosnik, 2014）。能源社区，通常以实验性的灵活合同形式组织，其成本低于更严格的能源集群，后者因代理问题和保障措施而增加了成本。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

在波兰，小型RES的安装容量和电力价格的波动性成为研究的重点。2023年和2024年的拍卖数据被用于分析这一现象。在这些拍卖中，电力供应合同以每年兆瓦时（MWh）为单位进行招标。由于这些拍卖的最低和最高价格存在差异，研究采用了多种分析方法，包括计算每个年度的平均价格和电力合同的总价值。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还分析了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位，其在总可再生能源安装容量中的占比似乎在5%左右徘徊，而大型RES则明显领先。小型RES在波兰的能源经济中并不具有关键的经济地位，但通过组织和网络化，它们并未改变其经济环境，而是需要适应。

研究还探讨了波兰小型RES的安装情况与其他类型的安装（如大型RES和非可再生能源）的经济地位。表3显示了自2014年以来，小型RES、大型RES以及非可再生能源的安装容量。小型RES在波兰的能源转型中仍处于边缘地位