椎间孔垂直狭窄时前路颈椎间盘切除融合术(ACDF)较后路颈椎椎间孔切开术(PCF)预后更佳

本研究通过回顾性队列分析发现，对于椎间孔高度(FH)<6 mm的神经根型颈椎病患者，前路颈椎间盘切除融合术(ACDF)可通过撑开椎间隙显著增加FH，术后2年颈臂痛VAS评分和NDI改善更持久；而后路颈椎椎间孔切开术(PCF)因无法垂直扩大椎间孔，存在症状复发风险。建议将FH作为术式选择的重要参考指标。

　　

研究亮点

研究设计与人群

本研究经机构审查委员会批准，回顾性分析了2015年3月至2022年12月期间152例ACDF患者和132例PCF患者。排除标准包括：既往颈椎手术史、因感染/创伤/肿瘤手术、随访不足2年或影像学资料不全。最终纳入44例ACDF患者（FH<6 mm）和33例PCF患者（FH<6 mm）。

研究人群与并发症

ACDF组平均年龄63.0±8.5岁（男性47.7%），PCF组平均年龄65.2±6.6岁（男性60.6%）。PCF组手术节段数（2.6±0.5）显著多于ACDF组（1.8±0.5, p<0.001）。两组基线特征和住院时间无显著差异。

讨论

本研究证实，对于FH<6 mm的垂直狭窄椎间孔，ACDF能有效恢复FH，而PCF则不能。这使得ACDF组术后FH显著高于PCF组。尽管两种术式均能改善VAS评分，但仅PCF组术后随访期间患者报告结局出现恶化。最终，术后2年PCF组颈臂痛VAS评分显著差于ACDF组。虽然总翻修率无显著差异（ACDF 6.8% vs PCF 12.1%），但所有PCF翻修均因手术节段神经根痛复发所致（p=0.030），而ACDF翻修与手术节段病理无关。

结论

对于椎间孔垂直狭窄（FH<6 mm）患者，ACDF在长期疼痛缓解和FH恢复方面优于PCF。此类患者行PCF可能增加手术节段症状复发风险。选择颈椎病手术入路时应将FH纳入考量。