缢吊与扼杀的范围综述：从可疑死亡案例中鉴别自杀与隐匿性他杀

本综述系统回顾了缢吊（hanging）与勒扼/手动扼杀（ligature/manual strangulation）死亡案例，聚焦于鉴别自杀与伪装成自杀的他杀（IPF）。文章提炼出三类关键死亡方式判定指标：现场（scene）、死者（decedent）和医学（medical）证据，特别指出侧血管颈部约束（LVNR）等手法可致死后不留明显痕迹，增加了鉴别难度。推荐调查人员需综合评估，尤其当女性死者被亲密伴侣发现时，应警惕隐匿性亲密伴侣致死性暴力（IPF）的可能。

　　

Abstract

对自杀与他杀交叉领域的研究有限，核心问题在于：何时应将自杀视为隐匿性他杀？本范围综述旨在审查缢吊和勒扼/手动扼杀导致的死亡，包括自杀以及伪装成自杀的他杀案例。研究识别出三类死亡方式判定指标：现场、死者和医学指标。在缢吊和扼杀案例中，提示现场伪造的现场因素包括受害者头发、珠宝和衣物的特定状态、清理证据的迹象以及物品的无法解释的缺失。死者的精神疾病史、既往自杀未遂史和心理困扰仍是风险指标，但保护性因素也值得考虑。医学指标存在争议，尤其是骨折。认为手动扼杀仅与双手环绕颈部有关的观点过于简单，未能涵盖其他致命的手动方法。缢吊案件需要彻底调查，特别是当女性死者被亲密伴侣发现时。

Suicide and concealed homicides

关于自杀已有大量研究，表明存在影响个人实施自杀行为的核心总体因素。促成自杀的因素包括既往自杀未遂、心理健康状况、家庭冲突、失业、社会孤立、物质滥用和身体疾病。自杀也可能受到童年虐待史、通过军事等职业接触逆境、无家可归和监禁的影响。有证据表明，绝望感、激动和睡眠障碍的急性发作可能导致自杀意念或行为。

自杀行为有四个主要方面。前两个特征与自杀欲望有关，源于归属感受挫和感知到的累赘感。伴随着这些欲望，个人必须有实施自杀的能力，并且能够获得致命手段。归属感受挫发生在当某人经历认知和情感状态的转变，失去社会联系感时。感知到的累赘感发生在当个体认为自己成为家人、朋友和同事的负担和问题根源时。最后，当这些自杀欲望和感知出现时，如果个体经历增加能力的因素，自杀的可能性就会增加。这些因素可能包括：生活中既往痛苦和挑衅性经历（例如创伤、不良后果、鲁莽）、恐惧耐受性增加、对痛苦不矛盾以及对死亡的恐惧减少。

在澳大利亚，统计上一个人死于自杀的可能性远高于他杀。然而，在可疑案例中，避免这些统计数据造成的偏见要求调查人员不仅要寻找支持自杀的证据，还要寻找倾向于反驳自杀理论的证据。当然，缺乏表明自杀的指标会挑战其作为可疑死亡的可信解释。也存在保护个人免于自杀的因素，这些因素的存在可能质疑自杀理论。保护性因素包括：制定未来计划并充满希望或乐观；拥有或重新获得个人控制感或决心；对他人负有责任和义务，包括身为父母或拥有宠物；清醒；能够向他人（包括服务机构、家人和朋友、获取医疗保健）寻求帮助；拥有牢固的关系，特别是与家人的关系；身体健康；以及拥有应对和解决问题的能力。

关于他杀，或更具体地说他杀隐匿的研究中，也存在一系列与伪造或隐匿死亡相关的因素。这些包括：女性在自己家中死亡、死者的医生未预料到的死亡、分居期间女性的死亡、在家庭暴力背景下的死亡、或被其当前或前任亲密伴侣发现的死亡，以及尸检结果与近亲或报案人提供的自杀叙述之间，或从证据中推断出的不一致之处。

在涉及 coercive control 的关系中，凶杀后对证据的操纵（即通过伪造现场）是受害者生前使用的操纵策略的延伸。这些策略用于帮助掩盖死亡的真相，通常使亲密伴侣致死性暴力（IPF）看起来像其他情况，例如自杀。伪造的自杀通常涉及枪伤或窒息（扼杀、闷死）作为真正的死因。在这些案例中，伤害通常被伪装成自残，或者现场被布置成与施加在受害者身上的伤害地点和类型相符。例如，被枪杀的受害者被伪装成枪击自杀，而被扼杀或闷死的受害者可能被伪装成上吊自杀。在这些案例中，受害者的尸体通常在死后或濒死期被重新摆放或定位，以方便伪造假象。在四分之一的案例中，伪造了自杀遗书，并且在所有伪造的遗书中都提到了犯罪者的名字。犯罪者通常会清理真实事件的痕迹，并从所谓的自杀现场移除物品，其方式与伪造努力无关。这包括有价值和没有价值的物品。

Aims of the research

尽管已有大量针对自杀概念和隐匿性他杀的实证研究，但对两者交叉点的实证调查有限。“何时可以将自杀视为隐匿性他杀？”这个问题仍未得到解答。国际上已有许多案例，特别是女性被害案件，被成功伪装成自杀一段时间。在这些案例中，缢吊常被用作隐匿手段，以掩盖扼杀。扼杀谋杀留下的法医证据有限，通常没有武器，无需处理尸体，也无需大规模清理现场。扼杀也允许简单地伪装成自杀，可能只有单一的伤害点，没有武器留下的法医证据，通常有价值的微量证据有限，并且犯罪者能够在事后快速布置现场。因此，伪装上吊自杀为犯罪者提供了一个有吸引力的机会，他们可能会选择利用这一点。

本范围综述审查了关于缢吊和勒扼/手动扼杀死亡的实证研究，包括自杀和伪装成自杀的他杀。通过这样做，审查了用于区分上吊自杀和勒扼/手动扼杀他杀的因素，并回顾了给调查人员的指标。范围综述是确定文献范围和覆盖范围的理想工具，其一般目的是识别和绘制可用证据。因此，本综述旨在检验医学、心理学或犯罪学文献中是否存在实证证据，以区分缢吊和勒扼/手动扼杀案例中的自杀与他杀。

Method

本研究选择进行范围综述而非系统综述，以便作者能够识别、绘制和审查有助于区分缢吊和扼杀案例中自杀与他杀的证据领域。系统综述最适用于旨在批判性检验特定且狭窄的研究问题，使用系统化和结构化的方法得出结果。相比之下，范围综述旨在关注研究领域的范围和覆盖度，侧重于已发现的内容、可能缺乏的内容以及可以建立的基础性结论。通常在进行范围综述之后，可能会进行更专注、更狭窄的系统综述。

采用范围综述方法，使用主要数据搜索词进行文献检索，包括：“strangulation”、“hanging”、“suicide”、“neck compression”、“lateral vascular neck restraint”、“staging”和“concealed homicide”。使用了多个学术数据库。根据程序，对文章进行筛选以确定适用性，研究人员之间进行讨论，并根据其法医学效用和相关性进行选择，优先考虑案例研究、实证数据和医学研究。用于范围综述的文章是根据其对研究重点的适用性选择的；然而，并不假定所审查的证据是详尽的。作者先前存档的文章/文件也包含在综述中。

符合范围综述的目的，研究人员评估了每篇文章和整体文献以：识别跨研究领域的可用证据，识别与研究主题相关的关键特征和因素，以及识别和分析已建立的知识和空白。通过审查提取的文献主体，出现了三个主要因素，作为与死亡方式相关的核心构建体。这些是：现场、死者和医学指标。虽然识别出了第四个类别，即犯罪者指标，但由于潜在的偏见以及犯罪者指标/因素在调查初期提供的有限效用，该类别被排除在分析之外。因此，关于死亡方式的结论需要基于死亡现场证据、受害者情况和医学发现。当对这些初步方面的分析出现不一致时，犯罪者信息的潜在相关性就变得重要。

Results

结果从三个方面进行审查：现场、死者和医学指标。为便于查阅，总结的主要发现以表格形式呈现。

Scene indicators

在某些死亡调查中，案件几乎完全依靠间接证据和背景信息来解决。尽管尸检结果对调查人员有用，但“与大多数医学领域一样，在法医病理学中制定鉴别诊断和得出医学意见很大程度上依赖于病史”。这意味着在缢吊和扼杀案例中得出正确结论，既依赖于法医病理学家的专家意见，也依赖于在死亡现场及其他地方进行的良好警务工作。

• •
  Hair in ligature: 用于区分自杀性缢吊和伪造缢吊的一个特征是死者的头发被缠绕或卷入绳索中或下方。在真正的自杀案例中，死者自愿将绳索套过自己头部或绕在脖子上，这意味着头发不太可能被卷入。在伪造的他杀案例中，绳索可能套在还活着（尽管可能受伤、受药物影响或昏迷）的受害者脖子上。在这种情况下，头发卷入绳索和绳结可以证明受害者当时在移动或抵抗。如果头发卷入绳结，且绳结复杂或无法由可能看不到自己在做什么、伸手范围有限或不清醒的人在原地系成，则应视为他杀指标。相反，绳索中没有头发卷入不应被视为自杀的指示，因为他杀受害者通常在绳索套上时已死亡、受伤或昏迷，且头发可能长度/样式不易卷入，或者可能在受害者被吊起后被整理过。
• •
  Dress of decedent: 死者的穿着方式可以强烈指向自杀或他杀。所谓自杀案例中，死者的穿着与据称自杀时的时间或情况不一致，应引起怀疑。例如，死者穿着特定事件或一天中特定时间的衣服（例如工作制服），但据称是自发自杀，这可被视为可能他杀的指标。发现死者裸体，尤其是女性，应视为可能他杀的指标，因为在伪造案例中，脱掉衣物通常被犯罪者用作清理手段。女性死亡时裸体更可能为他杀。死者衣物或珠宝卷入、缠在或卷入绳索中应受到怀疑并需要解释。值得注意的是，在自慰性窒息死亡中，绳索下常见衬垫，以防止在计划生存的个体身上留下痕迹。这种衬垫可能是衣物的形式。因此，需要区分衬垫与在他杀中应用的绳索缠入的衣物和其他物品。
• •
  Bindings, restraints and coverings: 捆绑物在自杀性缢吊案例中虽有记载但罕见。捆绑可能涉及手腕或脚踝，手腕可能绑在身前或身后。捆绑物可以是手铐、扎带、绳索、鞋带、胶带和衣物等。死者口中或有物品（推测是为了消音），面部、耳内或耳上也可能有覆盖物。面部覆盖物也可能用于通过增加窒息元素来确保死亡。在伪造的他杀案例中，犯罪者通常按照他们认为自杀现场应该呈现的样子来布置现场。因此，捆绑物和其他约束物在伪造的自杀案例中未见记载，因为它们不代表犯罪者所知的自杀基本特征。然而，捆绑物在其他类型的伪造中已有证据，并且犯罪者有时会布置没有特定无辜假象的现场。因此，如果存在捆绑物，并且死者可以自己施加，则最可能指示自杀。它们很少与伪造的自杀相关，但可能出现在非特定伪造案例或无伪造的他杀中。面部覆盖物在伪造案例中已有记载，可能被犯罪者使用以便不必看到受害者的脸（有时被视为“undoing”）。
• •
  Suicide notes: 在一些自杀案例中，死者会留下遗书。尽管遗书很常见，但只有少数自杀受害者（所有类型）会留下遗书。研究报告中遗书出现率差异很大，在3%到42%之间。遗书的存在不应被视为自杀的可靠指标。在伪装成自杀的他杀中，犯罪者伪造遗书很容易。伪造的遗书因其内容与死者已知的笔迹或沟通方式不一致而被发现。在所有伪造的遗书中，犯罪者都提到了自己的名字，有时方式与死者已知的对他们的感受不一致。真实遗书与伪造的最后通信有几个可可靠区分的特征。真实遗书高度目的明确，作者花费大量精力指导他人执行他们自己无法完成的行为。真实遗书最有力的指标是简洁的写作风格和积极情感的表述，包括亲爱的、爱、达令等亲昵术语。行动动词（例如埋葬、通知）在真实遗书中更常见，而不是在其他遗书中看到的认知过程动词（例如想、后悔）。自杀遗书包含积极情感的表述，以对幸存者的感情、感激或关心的形式体现。真实遗书具有外部控制点，自杀者将行为和情况解释为命运、运气或其他外部原因的产物。外部解释用于逃避责任和中和自杀行为。在模拟遗书中，内部控制点更常见。真实遗书的长度和简洁风格是由于需要传达的指令和信息量所决定的。
  除了伪造遗书外，在伪造案例中，非自杀性通信也可能被用作遗书。这可能包括死者写的一封信，表达对关系的不满、表达不希望事情继续下去、回应针对他们的死亡威胁，甚至是财务协议。犯罪者可能会将这些通信放在死亡现场或以其他方式引起注意，使其看起来像是可能的自杀遗书，尽管它们是出于其他目的写的。在涉及遗书且可能为伪造的缢吊案例中，应考虑最终通信是否由死者亲自书写和/或创作，其内容是否与学术研究中的自杀遗书一致，以及是否可能是死者为其他目的而创作的。
• •
  Missing items: 在死亡现场发现物品缺失，在缢吊和扼杀案例中应引起怀疑。伪造现场的犯罪者可能会移除他们想保留、不希望别人找到或拥有、或他们认为有价值的物品。这包括有经济价值和无经济价值的物品。值得注意的是，在自杀前，一些人会送出对他们有价值或有意义的物品。因此，现场预期存在但缺失的物品应进行调查，以确定是否可能已送给亲人或证人。如果是这样，这可能指示自杀，特别是当物品具有金钱或个人价值，并且死者依赖它们工作、沟通等时。
• •
  Location: 对西澳大利亚州261例上吊自杀的研究发现，71%发生在死者家中；28%发生在死者卧室，37%发生在车棚或阳台，21%发生在车库或棚屋，8%发生在花园，1%发生在地下室。安全现场是自杀性缢吊的一个关键特征。然而，女性意外死亡中的现场安全性也被讨论为伪造他杀案例的特征。因此，死者在自己安全的家中被发现，不应被视为排除他杀可能性的依据。事实上，大多数伪造自杀的受害者是在自己家或车辆内外被发现的。
• •
  Hanging points and stepping/hoisting mechanisms: 在自杀性缢吊中，死者完全悬吊和不完全悬吊（站立姿势，脚或脚趾接触地面或物体）的情况都很常见。最常见的绳索悬吊点来自屋顶、天花板或阳台的椽子，其他点包括树木、门或门框、淋浴杆、家具、晾衣绳、管道、楼梯栏杆、墙壁支架、秋千和天花板挂钩等。由于可能的悬吊点多种多样，自杀性缢吊与伪造缢吊案例中看到的悬吊点一致性很低。为了区分两者，应评估死者是否能够到悬吊点，悬吊点是否能在其移动时承受其重量，以及是否有踏脚机制能让他们接触到绳索/悬吊点。伪造自杀的犯罪者通常会将踏脚机制作为伪造努力的一部分；然而，特别是在完全或几乎完全悬吊的情况下，将死者置于悬吊位置可能很困难。应注意拖吊或潜在拖吊的迹象，例如悬吊点和绳索上的痕迹或磨损，以及死者衣物或身体上表明他们之前躺在地板上的痕迹（例如衣物上的灰尘、骨性突起处的瘀伤等）。还应对踏脚机制进行详细的法医检查，以确定是谁放置的，以及它在所需情况下是否可以作为踏脚机制工作。
• •
  Ligatures: 在自杀性缢吊中，绳索是最常见的勒颈物来源。其他最常见的勒颈物类型是电线、皮带/晨衣绳、床单/毯子、晾衣绳、花园水管、衬衫、狗链、窗帘、领带和长袜等。伪造缢吊中使用的勒颈物类型在学术研究中未见讨论（案例报告除外），但可能的勒颈物种类似乎相似。因此，虽然勒颈物材料本身可能并不指示自杀或伪造他杀，但其来源以及是否与身体上的勒痕和/或自杀叙述一致可能提供有用的证据。值得注意的是，一些伪造自杀的犯罪者也会报告发现尸体，并移除勒颈物或割断绳索以进行救助。在可能发生这种情况的案例中，必须小心确认死者是否真的被吊起过。这可以通过寻找绳索在承重时被割断的磨损痕迹、测试勒颈物和/或悬吊点是否能承受死者的相关重量（和/或变得足够紧以致其死亡）特别是在其移动时、报案人是否能够以某种方式抱住死者以松开或移除勒颈物、以及死者从据称的悬吊处坠落时会采取什么姿势来完成。
• •
  Ligature knots: 在对缢吊案例的研究中，大部分勒颈绳结是固定结，一部分是活结。在其余案例中，绳结类型未知，因为绳索的套索或环部分通常被首先发现尸体的人解开，试图拯救他们或作为移除过程的一部分。当绳结可以被分析时，应考虑死者的位置、利手和技能集。绳结的“手性”（方向或取向）与系结者的利手之间存在适度但复杂的关系。这种关系取决于系结者使用的绳端数量和其他情境因素。尴尬或不寻常的系结任务和材料可能作为手性逆转因素——导致系结者逆转其天生动作的条件。虽然绳结的法医分析很复杂，需要专业知识，但非专家可以考虑绳结倾向于在舒适的姿势下面向绳结系成，并且最简单、天生系成的绳结最常见。然而，“自然的系结行为可能会因为系结者无法获得理想的系结位置，以及被系物体是固定的还是可移动的而受到干扰”。复杂的绳结很罕见，只有少数案例表现出特定的技能或训练。事实上，简单的绳结被人们反复使用，因为它们有效且易于系结。因此，在缢吊和扼杀案例中，调查人员应对复杂的绳结，或那些需要系结者处于不舒服位置的绳结保持警惕。还应尽可能将缠结或意外结与故意系成的绳结区分开来。如果声称绳结自行松开或在移动死者时松开，检查员可以寻找已知会发生这种情况的栓结证据，以及与之相关的僵硬或磨损的绳索。
• •
  Clean-up: 清理事件发生的证据是凶杀隐匿的一个主要特征。这是最常见的行为，其次是放置武器和向当局撒谎。在伪装成自杀的凶杀案中，许多犯罪者只是将尸体放置在符合自杀的位置（例如，吊在某处），然后清理或销毁所发生事件的证据。这可能包括清理血迹、整理挣扎中造成的混乱、擦拭或清洗受害者或自己、清洗/移除或销毁床单或毛巾、以及移除、清洗或销毁受害者或自己穿着的衣物。在明显的上吊自杀中，调查人员应寻找清理证据，包括在地板、墙壁和天花板上，在洗衣机、水槽、垃圾中等。他们应注意清洁剂的气味，以及丢失的衣物、床单和毛巾。
  在自杀预防研究中，高危个体清理生活空间被视为自杀的警告信号，尽管这似乎没有经过实证研究。因此，区分这些行为很重要，例如死者指纹或DNA在清洁产品或工具上的证据。此外，应注意与清理相关的时间证据，因为伪造现场的犯罪者倾向于在死后进行清理，而自杀的死者当然是在死前几天或几小时进行清理。

Medical indicators

医学文献中关于自杀性缢吊与他杀性勒扼/手动扼杀案例中预期损伤存在很大争议。这主要是因为，虽然这些行为实施方式存在差异，但都导致颈部外部受压，使得难以识别其中任何一种或每种所独有的特征。颈部受压会影响气道或循环，和/或导致迷走神经抑制（心脏停止）。一些方法和机制只造成损伤并影响一种功能，而其他则可能影响多种功能。令人不安的是，导致一个人昏迷或死亡的扼杀行为也可能被随后缢吊造成的颈部受压所忽略或掩盖。

被认为指示缢吊和扼杀的损伤发生率在学术研究中差异很大，并且存在许多相互矛盾的发现。加上解释这些损伤的挑战，值得注意的是，它们可能在尸检期间或在使用了不适当的解剖技术时被遗漏、忽视甚至造成。

• •
  Fractures: 舌骨、甲状软骨和环状软骨的骨折或许是缢吊和勒扼/手动扼杀案例中最具争议的损伤。关于这些案例中可能发生的骨折类型的研究存在矛盾，一些研究报告称缢吊案例中甲状软骨骨折的发生率高于扼杀，而其他研究则发现相反的情况。一些研究发现缢吊案例中舌骨骨折多于扼杀，而另一些则发现相反。例如，一项对爱尔兰缢吊和勒扼/手动扼杀案例的研究发现，缢吊案例中骨折发生率为29%，扼杀案例为16%。另一项研究发现，缢吊案例中骨折发生率为60%。一项针对丹麦窒息凶杀案的研究发现，所有类型的骨折在包含手动扼杀因素的凶杀案中更常见，并且舌骨和环状软骨骨折在勒扼案例中不常见。一项研究发现环状软骨骨折在自杀性缢吊案例中几乎不存在，但在他杀性扼杀案例中发生率高达20。该研究指出，在明显的上吊自杀案例中出现这种骨折应被视为高度可疑；然而，这一发现在其他地方似乎尚未得到验证。一项关于骨折的文献综述确定，缢吊绳结的位置起作用，因为前位绳结与其他绳结位置相比，不太可能引起舌骨或甲状软骨骨折。一项研究指出，坚硬、固定的套索也会增加骨折的机会。骨折的存在似乎更好地由机制和死亡方式以外的因素预测，包括年龄（骨折随年龄增长而增加）、性别（男性比女性更常见）、内部结构的大小（更长、更宽的舌骨更容易受到压迫性创伤）、身高和BMI（至少在缢吊案例中）。重要的是要注意，细微的骨折在尸检中也常被遗漏，除非应用特殊技术。此外，除了缢吊和扼杀案例外，这些骨折也发现在涉及颈部钝器创伤和机动车事故的案例中。骨折也可能发生在现场处理尸体、运输过程中和尸检本身期间。因此，仅使用骨折来确定死亡可能是由缢吊还是扼杀引起时应非常谨慎。
• •
  External soft tissue injuries: 缢吊和扼杀案例中外部软组织损伤的存在为确定死亡方式提供了更多线索；然而，这些损伤的存在或缺失并非没有争议。一项研究发现，“与他杀性勒扼和手动扼杀案例中记录的外部