精神病性障碍病程特征在DSM-6诊断体系中的整合路径与循证研究展望

本研究针对DSM-6分类体系革新需求，由精神病学领域研究人员系统探讨了将病程特征纳入精神病性障碍诊断标准的科学基础。通过综述现有病程分型模型及实证研究，指出当前分类法对患者轨迹多样性的捕捉存在局限，并提出替代研究方案。该工作为构建具有更高信效度的诊断标准提供了关键方法论支撑，对精神疾病精准诊疗具有里程碑意义。

　　

本文深入探讨了将病程特征整合进《精神疾病诊断与统计手册》第六版（DSM-6）精神病性障碍分类体系的提案。研究人员系统回顾了该领域的现有知识，包括文献中提出的病程分型理论及实证研究进展，同时评估了分型方法能否有效捕捉患者疾病轨迹的多样性，并讨论了替代性研究路径。分析表明，由于现有研究的局限性，关于精神病性障碍病程的基础性问题仍待解答。

Cohen与Ongur¹曾精辟论述了病程在精神病性障碍疾病分类学中的关键作用，指出仅依赖症状体征的诊断体系存在局限性，而病程模式能提供症状学分类无法涵盖的核心信息。他们强调诊断标准应同时包含症状与病程特征。

这一提案对DSM-6修订具有重要参考价值。核心问题在于明确已确立的病程模式及尚待探索的领域。若诊断指南未经验证即投入使用，可能导致可靠性、效度和临床实用性受损^2–6。历史经验表明，DSM早期版本曾因纳入错误要素（如10种人格障碍分类⁴）而受到质疑。经典精神分裂症亚型（偏执型、瓦解型、紧张型等）也因诊断稳定性与效度不足而被DSM-5删除⁷。

值得关注的是，DSM-5已运用病程特征区分持续性抑郁障碍（PDD）与重性抑郁障碍（MDD），要求PDD需满足连续2年抑郁状态。研究证实PDD在病因学、预后及治疗反应方面均不同于MDD⁸。但现行标准将高复发型抑郁排除在PDD之外，尽管其临床特征更接近PDD而非单次发作MDD^9,10。实证研究提示将持续性与复发性抑郁变体合并的分类方案更具科学性^11,12，而DSM-5未采纳该方案。这些案例警示我们，未经实证检验的表面有效分类可能掩盖更优解决方案。