综述：仍在计数精子吗？为何迫切需要新颖且真正信息丰富的男性不育睾丸功能测量方法

本综述系统批判了传统精液分析在男性不育诊断中的局限性，指出其无法有效预测妊娠结局、存在高变异性和主观性缺陷。作者强调，随着辅助生殖技术（ART）的发展，精液分析的临床价值进一步削弱，亟需开发基于人工智能（AI）、DNA碎片指数（sDF）等新型睾丸功能评估工具，以突破当前诊断瓶颈，实现个体化治疗。

　　

精液分析的历史演变

精液分析作为男性不育的核心诊断工具，其发展历程可追溯至古希腊时期。亚里士多德曾提出“水测试法”，通过观察精液在水中的沉浮判断生育能力，这一经验性方法虽缺乏科学依据，却反映了早期对精液质量的关注。17世纪，安东尼·范·列文虎克发明的显微镜使人类首次观察到精子形态，为现代精液分析奠定基础。1980年，世界卫生组织（WHO）发布首版《精液检查手册》，旨在标准化男性避孕研究，而非不育诊断。此后手册不断扩充，第六版（2021年）页数增至初版的数倍，但复杂化的标准并未提升其预测妊娠的准确性。

精液分析的临床局限性

尽管精液分析被广泛用于评估精子数量、活力和形态，但其临床效用备受质疑。研究表明，精液参数与妊娠成功率仅存在弱相关性，且无法区分生育与不育男性，尤其在约25%的“不明原因不育”病例中，精液参数均显示正常。精液分析还存在显著个体内变异（如精子浓度变异度达54%），且受操作者主观性影响，仅60%的美国实验室遵循WHO标准。此外， masturbation 采集方式可能因性兴奋程度差异影响精液质量，进一步削弱结果的可靠性。

辅助生殖技术（ART）对精液分析地位的冲击

卵胞浆内单精子注射（ICSI）技术的普及彻底改变了男性不育的治疗格局。ICSI仅需单个精子即可完成受精，使传统精液参数（如形态和活力）的临床意义大幅降低。目前ICSI占ART周期的70%，成功率为严重精子缺陷患者带来希望，但也导致男性被视为“精子提供者”，忽视了对睾丸功能的深入评估。作者指出，男性不育是全身健康的指标，优化男性治疗不仅提升妊娠率，还能减少女性伴侣的医疗负担。

精液分析的替代性检测技术

为弥补传统精液分析的不足，WHO手册推荐了多项二级检测：

1. 1.
   精子DNA碎片指数（sDF）：通过TUNEL法等评估DNA完整性，sDF升高与胚胎发育异常相关，但缺乏统一截断值（如<15%可能改善妊娠结局），且成本高昂限制了临床推广。
2. 2.
   荧光原位杂交（FISH）：检测精子非整倍性，适用于反复流产夫妇，但探针靶点局限（如13、18、21号染色体）且费用较高。
3. 3.
   计算机辅助精液分析（CASA）：利用数字成像减少主观误差，在精子浓度和活力评估中展现潜力，但技术与操作者接受度不足，导致其应用远落后于血液学等领域的自动化进程。

未来展望：技术创新与多学科融合

作者呼吁摒弃对精液分析的过度依赖，转向非侵入性睾丸功能评估。人工智能（AI）模型在精子形态分类（AUC≈0.89）和稀有精子识别中已展现超人工的准确性，但需解决数据标准化与伦理问题。此外，整合内分泌参数（如促卵泡激素FSH）、影像学及分子标志物（蛋白质组学、代谢组学）可能破解睾丸功能的“多维密码”。

借鉴考古学“维苏威挑战”中通过CT扫描与机器学习解读碳化古卷的成功案例，作者强调，跨学科技术融合（如高分辨率成像联合AI）有望实现睾丸功能的精准解码。短期应推动sDF和CASA的标准化，长期需构建多参数诊断体系，最终实现男性不育的个体化诊疗突破。