气候行动与环境保护的博弈：极右翼与环保主义者如何影响公众对森林可再生能源设施的态度

本文通过实验研究发现，在气候变化议题高度政治化的背景下，信息传递者的政治立场显著影响公众对可再生能源基础设施的态度。研究以德国为案例，揭示极右翼（AfD）与环保组织（NABU/BUND）对风电和光伏项目的不同表态会引发截然不同的公众反应：环保组织的反对意见会强化公众对森林风电的抵触，而极右翼的同类批评反而引发反弹效应（backlash effect），提升公众接受度。这一现象在政治化程度较高的风电领域尤为明显，而在争议较小的光伏领域则未显现。研究为理解气候政策极化（polarization）、精英线索（elite cues）和负面党派性（negative partisanship）的作用机制提供了重要实证依据。

　　

引言：气候变化政治化的新维度

在21世纪初的西欧政治格局中，气候变化已从共识性议题转变为高度政治化的争论焦点。随着绿党（Green parties）选举胜利和"星期五为未来"（Fridays for Future）运动的兴起，气候政策日益成为政治议程的核心。与此同时，极右翼气候怀疑论（climate change skepticism）的崛起催生了针对具体政策（如CO₂税、国际条约和可再生能源基础设施）的抵制行动。本研究聚焦于这一政治极化（polarization）背景下，探讨不同政治信使（极右翼政党与环保组织）如何通过相同信息影响公众对森林可再生能源项目的态度。

理论与假设：政治信使的作用机制

研究基于精英线索（elite cues）理论框架，提出信息传递者的政治属性可能比信息内容本身更具影响力。极右翼政党虽普遍质疑气候变化的人为因素，却常以环境保护为由反对可再生能源项目，例如强调景观美学、鸟类栖息地保护等。而环保阵营内部也存在分歧：主流环保组织虽支持可再生能源扩张，但对特定地点（如森林保护区）的项目持保留态度。假设认为（H1），在政治化程度较高的风电领域，不同信使的批评将引发差异化反应；相反（H2），在争议较小的光伏领域则不会出现显著效应。

案例与方法：德国情境下的实验设计

选择德国作为关键案例（critical case），因其兼具高气候政策关注度、活跃的极右翼政党（AfD）和成熟的环保运动。研究采用线上实验调查，对5350名受访者进行随机分组，分别暴露于极右翼或环保组织的反对声明（真实政治文本），并以无干预组作为对照。实验通过序数逻辑模型（ordinal logistic models）分析支持度差异，控制性别、年龄、教育水平等变量。

结果分析：风电与光伏的差异化响应

风电项目的结果验证了H1假设：环保组织（NABU）的反对使公众对森林风电的抵触率提升2.5个百分点，而极右翼（AfD）的批评反而使支持度上升2.7个百分点，呈现明显的反弹效应（backlash effect）。这种效应在非AfD支持者中尤为显著，凸显负面党派性（negative partisanship）的影响。相比之下，光伏项目的结果支持H2假设：尽管森林光伏的总体反对率更高（超50%），但信使效应未达统计显著性，仅环保组织批评在10%水平上略显影响力。

异质性效应：群体差异的深层解读

进一步分析发现，效应差异与受访者的政治立场和气候政策偏好密切相关。支持政府强化气候政策的群体更易受环保组织观点影响，而主张弱化政策者则对极右翼批评产生反弹。值得注意的是，后者中37%为AfD支持者，但其对风电的固有负面态度（仅15%支持率）可能产生地板效应（floor effect），削弱信使影响力。

结论与启示：气候传播的挑战与机遇

本研究证实，在高度政治化的政策领域，信使身份可能压倒信息内容本身，导致公众判断基于政治立场而非事实依据。极右翼的环保论述虽可能引发反弹，但也反映出气候传播中超越党派分歧的必要性。未来研究需进一步探讨成本敏感型政策（如CO₂定价）中信使效应的边界条件，为制定有效的跨阵营沟通策略提供参考。