特质韧性因素如何影响失志综合征？基于一般人群代表性样本的网络分析揭示控制感与自我效能的关键作用

为解决失志综合征（Demoralization）与韧性因素的作用机制问题，研究人员在德国一般人群代表性样本（N=2401）中开展网络心理测量学研究。结果显示DS-II-Ms（失志量表）与内控倾向（IE4-IC）呈负相关，而与心理弹性（BRS）及一般自我效能感（GSE-3）条件独立。该研究支持失志综合征的判别效度，为针对不同心理机制制定差异化干预策略提供依据。

　　

在现代社会心理压力日益增加的背景下，失志综合征（Demoralization）作为一种特殊的心理状态受到广泛关注。这种状态以应对能力丧失、无目的感、无意义感以及绝望无助为特征，不仅与抑郁症存在临床重叠，更与自杀风险密切相关。尽管既往研究多在临床患者（如癌症患者）中探讨失志现象，但全球性压力事件（如疫情）提示一般人群同样面临失志风险。然而，失志与抑郁、焦虑等常见心理问题究竟有何区别？哪些心理保护因素可能特异性缓解失志？这些问题仍缺乏基于大规模人群的实证证据。

为了深入揭示失志综合征与心理韧性因素之间的独特关联，德国明斯特大学医院的研究团队在《BMC Psychiatry》发表了基于一般人群代表性样本的网络分析研究。该研究不仅验证了失志量表的心理测量学特性，更通过网络建模方法直观展现了失志与控制感、自我效能和心理弹性之间的条件依赖关系，为差异化干预提供了重要理论依据。

研究人员采用横断面调查设计，通过多阶段随机抽样获取德国一般人群代表性样本（N=2401），使用德版失志量表（DS-II-Ms）、患者健康问卷-2（PHQ-2）、广泛性焦虑量表-2（GAD-2）、内外控制点简表（IE-4）、一般自我效能感简表（GSE-3）及简要心理弹性量表（BRS）进行测评。关键分析采用高斯图模型（GGM）和非正则化ggmModSelect算法，构建变量间的条件依赖网络，并通过Bootstrap法检验网络指标的准确性与稳定性。

研究结果

失志综合征在心理病理-韧性网络中的定位

网络分析显示，失志综合征（DS-II-Ms）位于心理病理症状（抑郁PHQ-2、焦虑GAD-2）与韧性特质指标（控制感IE4、自我效能GSE-3、心理弹性BRS）之间的“中间位置”。其节点强度显著低于抑郁、焦虑及多数韧性指标，仅与外控倾向（IE4-EC）相当。这表明失志在心理网络中既非单纯属于病理症状，也非完全归类于韧性特质，而是一个相对独立的构念。

特质指标与失志和抑郁的独特关联

失志综合征与内控倾向（IE4-IC）呈负相关（β=-0.21），与外控倾向（IE4-EC）呈正相关（β=0.11），但与心理弹性（BRS）和自我效能（GSE-3）条件独立。相反，抑郁症状（PHQ-2）与心理弹性和自我效能显著相关，而与控制感条件独立。这些结果提示，失志综合征更直接与个体对事件控制权的感知（内/外控倾向）相关，而抑郁则更关联于实际应对能力（心理弹性）和效能信念。

网络准确性与稳定性

通过案例丢弃Bootstrap法验证，网络边权重和节点强度的相关稳定性系数（CS）均达到0.75，远高于推荐阈值0.5，表明网络结构在样本中具有高度稳定性。

结论与讨论

本研究通过网络心理计量学方法揭示：失志综合征与抑郁、焦虑既共享部分症状特征（如无助感），又存在本质区别。失志的核心关联因子是控制感（尤其是内控倾向），而非实际应对能力或自我效能感。这一发现支持de Figueiredo的理论观点——失志个体虽保留愉悦感和行动动机，但缺乏行动方向感（主观无能），而抑郁个体则存在动机缺失和快感丧失。

临床意义上，该研究表明针对失志与抑郁应采取差异化干预策略：失志患者可能从提升内部控制感的干预中获益（如意义中心疗法、心理教育性指导），而抑郁患者更需要增强自我效能和实际应对能力的训练（如认知行为疗法）。此外，研究建议在公共卫生筛查中纳入失志评估，尤其针对高风险人群（如童年逆境经历者、慢性病患者），以便早期识别和针对性干预。

尽管横断面设计限制因果推断，但本研究首次在大规模人群中构建了失志与韧性因素的条件依赖网络，为失志综合征的判别效度提供了坚实证据。未来研究需通过纵向设计验证控制感与失志的因果关系，并开发针对性的韧性训练方案。