综述：城市连通性研究系统图谱揭示连通性估计验证的匮乏

本综述系统评估了430项城市生态连通性研究，发现近半数研究缺乏对模型验证的重视，且存在明显的分类学偏见（鸟类占比过高）。研究强调必须将生物验证（特别是移动数据）纳入连通性建模，以推动实现生态韧性城市的全球目标。推荐生态学、城市规划领域研究者关注功能连通性（functional connectivity）与结构连通性（structural connectivity）的协同验证策略。

　　

城市生态连通性研究的验证缺口与未来方向

随着《昆明-蒙特利尔全球生物多样性框架》将城市绿色蓝色空间连通性提升列为关键目标，如何科学评估连通性成为迫切课题。本研究通过系统图谱分析揭示：当前研究虽已覆盖44国家的226个城市，但高达50.5%的连通性模型未经过生物数据验证，且验证方法严重依赖物种丰富度等间接指标，而非直接移动数据。

连通性评估方法的多维图谱

研究将连通性度量归纳为五类：结构连通性（如栖息地斑块间欧氏距离）、图论连通性（基于斑块节点网络）、潜在连通性（结合物种扩散距离）、功能连通性（通过土地利用阻力面模拟）以及实际连通性（直接追踪生物移动）。

分析显示结构连通性占比最高（211项），但其与生物响应的关联常受栖息地面积等混杂因素干扰；功能连通性虽能体现城市景观异质性，但65%的研究未进行生物验证。值得注意的是，仅9项研究采用实际移动数据验证模型，暴露了连通性评估与真实生态过程的脱节。

分类学偏见与地理不平衡

鸟类作为焦点类群的研究占比达32.3%（139项），而两栖爬行类研究合计不足14%。

地理分布上，美国（81项）和中国（54项）主导了研究版图，南半球城市研究明显不足。这种偏差可能导致连通性策略难以普适化应用。

验证困境与生态过程解耦

研究目标影响验证倾向：70%以“理解连通性生物效应”为目标的研究进行验证，而“基线评估”和“关键区识别”类研究验证率均低于20%。

更关键的是，物种丰富度等常用验证指标与连通性的因果关系存在混淆——景观结构既通过移动成功间接影响生物多样性，也通过物种-面积关系等路径产生直接效应，导致验证结果存在误判风险。

迈向精准化连通性管理

未来研究需突破三大维度：扩大分类学覆盖（特别是两栖类与无脊椎动物），开发多模型比较框架，强化移动数据与基因流数据验证。随着GBIF（Global Biodiversity Information Facility）等开放数据库的完善，跨尺度验证已成为可能。期刊应推动模型验证的标准化要求，而规划者需警惕将未验证的连通性图谱直接用于决策。

结语

城市连通性研究正从方法探索转向应用深化期。只有将生物验证嵌入模型构建全流程，才能确保连通性干预真正服务于物种持久存续的终极目标，为全球生物多样性保护提供科学锚点。