综述：音乐教育背景下学生自尊的系统文献回顾

《Frontiers in Psychology》：Student self-esteem in music education contexts: a systematic literature review

本综述系统回顾1970-2023年音乐教育与学生自尊的研究，发现音乐学习与儿童青少年自尊提升呈正相关，尤其对特定学生群体益处显著。研究多采用横断面设计，方法论质量不均，未来需更广泛的设计（如纵向、实验研究）、多样化人群及一致验证的测量工具以加强因果推断和适用性。推荐关注PEO框架、PRISMA指南及多维自尊理论（如Rosenberg量表、Coopersmith量表）的应用。

　　

在探讨音乐教育对学生心理发展的影响时，自尊（self-esteem）作为一个核心构念，始终占据着重要地位。它被定义为个体对自我价值的整体评价，关乎自我接纳和价值感，而非优越或完美。研究表明，自尊是心理健康和学业成就的关键预测因子，与积极情感和自我效能感密切相关，而低自尊则常与抑郁、焦虑和学业倦怠相关联。在音乐教育这一特定领域，学生的自尊不仅影响着他们的学习动机和课堂参与度，更与其全面发展息息相关。

引言

根据Shavelson等人提出的多维层次模型，自尊源于特定领域的自我概念，这些概念共同构成了全球自尊（global self-esteem）。全球自尊指的是个体对自我价值的整体评价，是一个相对稳定且广泛的心理特质，能够预测一系列行为和适应性结果。测量工具反映了这两种取向：例如，罗森伯格自尊量表（Rosenberg Self-Esteem Scale）评估的是一般自我价值，而库珀史密斯自尊量表（Coopersmith Self-Esteem Inventory）则包含了学业、社交和家庭领域，体现了一种多维视角。

近期的学术研究细化了自尊的多维模型，并强调了在教育领域中特定领域方法的重要性。在音乐教育背景下，除了全球自尊，音乐自尊（musical self-esteem）指的是个体对其音乐技能、表现和学习成果的评价，反映了主观价值和感知能力。实证证据进一步将音乐自尊与社会能力、音乐偏好和幸福感联系起来。

音乐自尊日益被概念化为一个多维构念，它整合了能力自我认知、社会认可和个人抱负——这些维度与技能发展、动机、归属感和持续参与紧密相连。这一视角不仅澄清了全球自尊与领域特定自尊之间的区别，也为检验音乐教育如何促进学生的自我价值和心理发展提供了更强的理论基础。

方法

本系统综述遵循PRISMA指南，并依据人群、暴露和结局（PEO）框架构建。综述过程包括四个主要步骤：系统检索和严格筛选相关文献；考察人口学变量和方法学特征对结果的影响；使用Kmet等人制定的标准评估所选研究的方法学质量；将研究结果置于多维自尊理论中，以探索全球自尊与音乐特定自尊之间的联系。

检索在Web of Science、Scopus和EBSCO数据库中进行，时间跨度为1970年至2023年。纳入标准包括：英文发表的同行评议实证研究，关注音乐教育背景下的自尊，并使用标准化的自尊测量工具。最终，从1332条记录中筛选出22项符合条件的研究。

方法学质量评估采用Kmet等人的清单，对定量和定性部分分别评分。定量研究的平均质量为0.79，而混合方法研究中定性部分的质量较低，平均为0.43。

结果

期刊与国家分布

在分析的22项研究中，最早的研究由Michel于1971年进行。绝大多数研究（81.8%）发表于过去二十年。从2019年到2023年，论文数量相较往年有所增加，表明对该领域的关注度上升。这些研究发表在15种期刊上，主要涉及音乐教育和心理学领域。大部分研究在美国进行，占总数的45.4%。此外，在土耳其和中国等亚洲国家也有研究开展。仅有一项研究采用了跨国比较设计。

研究设计、情境与参与者

纳入的论文中，18项遵循定量研究范式，其中12项采用横断面设计，6项为干预试验。此外，综述包含了4项采用混合方法的研究。就参与者数量和选择方法而言，11项研究的样本量较小（少于100人），16项研究采用了随机选择。九项研究主要由美国参与者构成，三项研究主要由非裔美国人构成。八项研究专门从非洲和亚洲收集样本。

自尊评估工具

六项研究使用罗森伯格10项量表评估全球自尊。其他研究使用了库珀史密斯自尊量表、文化公平自尊量表（Culture-Free Self-Esteem Inventory）和自我描述问卷（Self-Description Questionnaire）。一项研究使用了哈特儿童感知能力量表中的自尊分量表。此外，五项研究使用了音乐能力自尊量表评估音乐自尊。混合方法研究中对自尊的定性测量主要涉及主题分析。在所有研究中，只有13项包含了关于自尊测量工具效度或信度检验的信息。

音乐教育背景下自尊研究的方法学质量评估

定量研究在目的、报告和结论方面普遍表现较好。然而，在详细说明受试者选择策略方面得分较低。关于“研究者盲法”和“受试者盲法”的标准得分极低，因为大多数研究是作为对照试验进行的，但只有一项研究提到了盲法的可能性。混合方法研究中定性部分的方法学质量存在不足，主要表现在数据分析方法透明度不够以及缺乏研究者反身性。

研究结果

对22项研究的分析得出了关于音乐教育对自尊影响的关键主题。研究结果可分为四个主要领域：普通学生群体、特定学生群体、影响自尊结果的人口学因素以及与音乐教育相关的心理特质。

普通学生群体

七项研究检验了音乐项目对不同教育阶段普通学生群体自尊的影响。Rickard等人强调了学校音乐项目在防止小学生自尊下降方面的作用。Hietolahti-Ansten和Kalliopuska发现参与音乐项目对小学生自尊有积极影响。Shin评估了一个短期团体音乐项目对青少年自尊和愤怒表达的影响，但未发现显著影响。在高等教育层面，Draves利用混合方法发现，歌曲创作课程与非音乐专业本科生的音乐成就和自尊存在正相关。Fu和Tu证明，参与民族音乐课程改善了大学生的主观幸福感、自尊和民族认同。两项研究探讨了器乐教育项目对学生自尊的影响。Costa-Giomi在一项对照实验中发现，学习钢琴三年的儿童在学业成就、自尊和学校表现方面均有显著提高。Randles报告了高中器乐学生作曲活动与音乐能力自我感知之间的相关性，但尚不清楚作曲活动是否直接改善了音乐自我概念。

特定学生群体

五项研究聚焦于音乐教育对边缘群体（如非裔美国人、高危学生和来自低收入地区的学生）的自尊结果。Michel研究了自动吉他训练对10名非裔美国初中生自尊的影响，发现在有限案例中有积极影响。在一项后续研究中，Michel和Farrell发现音乐才能在增强贫困和受困扰儿童的自尊方面起着关键作用。Darrow等人检验了音乐辅导对高危学生自尊和态度的影响，显示自尊水平从前测到后测有所增加，但结果不具有统计学显著性。Zapata和Hargreaves提供了证据，表明参与音乐活动对哥伦比亚流离失所儿童的自尊有显著的积极影响。同样，Shin通过混合方法证明了音乐项目对来自低收入社区初中生自尊的有益影响。

影响自尊结果的人口学因素

五项研究探讨了人口学因素（如性别、年龄和社会经济地位）如何影响音乐教育中的自尊。Ark等人检查了5426名小学生对音乐课的态度、自尊和人口学特征之间的关系。结果表明，自尊因社会地位、年龄和性别而异。?eker观察到职前音乐教师的自尊水平与其个人特征（包括性别、年龄和先前教育背景）之间存在相关性。Austin发现音乐自尊是参与学校和课外音乐活动的重要预测因子，男女生在自尊方面存在显著差异。Kruse也调查了成年社区音乐家的自尊，验证了年龄、性别和乐团类型与自尊相关。然而，Otacioglu在探讨音乐学生音乐自尊与表演焦虑之间的联系时，未发现显著的性别差异。

心理特质及其与音乐教育的关系

五项研究调查了自尊与心理特质（如自我效能感和自我感知）在音乐教育背景下的关系。Brand在美国、澳大利亚和中国进行的一项跨文化研究发现，音乐教育学生的自尊与文化自我感知之间存在相关性。Otacioglu和Randles均报告了音乐专业学生自尊与自我效能感之间的正相关关系。Lupu使用纵向设计，考察了COVID-19大流行前后音乐学生的自尊、学业成绩和艺术成就之间的关系。最后，Egilmez等人发现职前音乐教师的自尊与沟通能力之间存在强相关性，但自尊与音乐教育态度之间的关系较弱。

讨论

本综述旨在通过分析1970年至2023年的文献，加深对音乐教育中学生自尊的理解。我们评估了研究的方法学质量，重点关注趋势、方法和结果。尽管研究产出逐渐增加，但数量仍然有限，表明该领域仍在发展中。研究的分布严重偏向美国和欧洲，这限制了研究结果在非西方背景下的普适性。此外，主流自尊框架植根于西方个人主义视角，可能无法充分应对非西方文化中存在的集体认同与社会和谐。未来的研究应致力于弥合这些理论差距并增强跨文化效度。

许多研究的样本量较小，这削弱了统计效力并限制了代表性。虽然小样本可以提供探索性见解，但不足以得出广泛结论。大多数研究采用定量方法，很少纳入定性或混合方法。我们建议进行更多的定性和混合方法研究，以加深对音乐教育中自尊的理解。定性研究的方法学质量通常较低，主要原因是数据分析透明度不足和缺乏研究者反身性。

由于研究设计、人群和测量工具的异质性，无法进行荟萃分析。然而，一旦有更多方法学可比的研究出现，未来的综述应考虑效应量分析。此外，更多的跨文化随机对照试验、纵向设计以及采用严格盲法的干预研究将显著增强研究结果的稳健性和普适性。几项研究依赖于单来源调查，引入了共同方法偏差的风险。为了减轻这种风险，未来研究应采用更严格的设计。此外，干预研究往往缺乏干预后随访，这对于评估音乐教育对自尊的长期影响至关重要。

尽管全球自尊常在音乐教育研究中被测量，但用于评估的工具往往缺乏效度检验，可能导致测量误差。少数使用音乐能力自尊量表的研究未能报告信度和效度检验，进一步降低了结果的准确性。干预研究对于探索音乐教育对自尊的影响至关重要。然而，本综述揭示了音乐教育背景下此类研究的缺乏。未来研究应调查特定的音乐教育干预及其对自尊的影响。此外，为了提高这些研究的质量，研究人员应确保采用适当的盲法程序，并尽可能采用随机对照试验。

本综述强调了自尊发展与人口学特征、心理特质和音乐教育中学生群体动态等因素之间的复杂关系。虽然音乐教学 consistently 能提升自尊，尤其对边缘群体，但需要更多研究来更详细地探索这些相互作用。根据自我效能理论，关键机制如掌握性经验和社会说服可以增强学生的自我信念，进而提升其自尊。这些效应对于弱势学生尤其显著，音乐成就和积极反馈可以培养更强的自我效能感。

人口学因素，包括性别、年龄和社会经济地位，也影响音乐教育对自尊的作用方式。例如，性别差异在自尊水平上表现明显，女性在青春期往往报告更高的自尊。这些差异可能归因于女性更多地参与合唱等情感表达性音乐活动，这反过来促进了社会归属感和情感健康。年龄和社会经济地位也塑造了音乐教育影响自尊的方式，青少年和弱势群体从音乐教学中受益最大。

心理特质，如自我效能感，在塑造自尊方面起着关键作用。自我效能感较高的学生更有可能从音乐教育中获益，从而增强其心理健康。这些发现强调了心理特质和社会参与在支持自尊成长中的重要性。

局限性及未来方向

尽管本综述为理解音乐教育对自尊的影响提供了有价值的见解，但仍有一些局限性需要在未来研究中解决。方法学上，综述主要依赖于英文发表的研究，这可能引入语言偏倚。未来的研究应纳入多语言来源，并遵循预注册程序以最小化潜在偏倚。

在实质性内容上，未来研究应探索不同类型的音乐（如传统音乐和流行音乐）如何在不同的文化背景下培养认同感、归属感和自我价值。本综述的证据表明，音乐教育的效果因教育阶段、项目类型和文化因素而异，但需要进一步研究来理解这些因素如何不同地影响结果。

在研究方法论方面，需要更多的混合方法和定性研究来捕捉自尊的复杂性。未来研究应聚焦于更大、更多样化的样本，因为小样本量和单来源调查限制了许多研究结果的普适性。此外，更多的干预研究，特别是那些包含干预后随访的研究，将有助于评估音乐教育对自尊的长期影响。

最后，进一步验证自尊测量工具（包括音乐能力自尊量表），以及整合全球和多维自尊指标，对于提高该主题研究的准确性至关重要。建议进行纵向研究和跨文化随机对照试验，以更好地理解音乐教育对学生自尊的长期和跨文化效应。

结论

本综述系统综合了1970年至2023年关于音乐教育中学生自尊的研究。结果表明，音乐教育通常对自尊产生积极影响，对特定群体和边缘群体的益处尤为显著。然而，方法学局限性、有限的文化覆盖范围以及不充分的理论整合仍然是主要挑战。

综述遵循了PRISMA程序，确保了检索和评估过程的透明度和可重复性。证据表明，音乐教育的效果因教育阶段、项目类型和文化背景而异，在小学干预和边缘人群中观察到更强的结果。音乐自尊这一构念为区分全球和领域特定维度提供了一个有价值的视角，并阐明了音乐教育促进自我价值和社会联系的机制。

总之，本综述更新了该领域的研究格局，并强调了设计有意培养自尊的学习环境的重要性。教育工作者和心理学家可以将音乐教育的元素融入针对性干预措施中，从而加强其支持学生心理健康和社会适应能力的证据基础。