地震动应力对饱和颗粒沉积物渗透性及水位影响的实验研究

本实验室研究通过规则分析方法，结合制度分析与发展框架（IAD）和制度语法（IG），开发了一套基于规则的指标，用于评估跨州河流流域的水治理制度类型（多中心、集中或碎片化）。该方法通过量化解析水协议/立法中的规则分布，揭示了流域管理权力分配（DIS）与合作协调水平（LOC）的机制，为水治理制度改革提供了结构化分析工具。

　　

Highlight

本研究通过整合制度分析与发展框架（IAD）的规则概念、制度语法（IG）的内容分析工具以及Pahl-Wostl和Knieper（2014）的水治理指标，开发了一种基于规则的水治理制度评估方法。该方法能够结构性地识别跨州河流流域中不同类型的治理制度（如多中心、集中或碎片化），并通过量化分析水协议/立法中的规则类型，评估水资源管理权力的分布（DIS）与合作协调水平（LOC）。

Typology and indicators of water governance regimes

本研究基于Pahl-Wostl和Knieper（2014）的分类，将水治理制度类型依据权力分布程度（DIS）和合作协调水平（LOC）划分为四类：多中心、集中协调型、集中非协调型以及碎片化。多中心治理制度表现为权力分散且合作水平高，而集中治理制度则权力集中于单一主体。

Case and data

研究选取了澳大利亚的墨累-达令流域（MDB）、美国的特拉华流域（DRB）和上科罗拉多流域（UCRB）以及中国的黄河流域（YRB）作为案例。这些流域代表了不同的水治理制度类型，例如DRB的多中心治理和YRB的集中治理，有助于验证所提出方法的适用性。

Results and discussion

4.1节评估了不同水治理制度中的权力分布，4.2节基于识别出的规则讨论了跨州水资源治理中的合作与协调机制，4.3节总结了水治理制度的特征及其制度组成部分。分析发现，MDB的多中心主导治理制度中仍存在集中性特征，这源于其流域规划制定过程中的集中决策机制。

Conclusions

面对气候多变性和社会经济不确定性的增加，加强跨州流域可持续水治理的制度安排日益重要。本研究通过开发基于规则的水治理制度评估方法，为水治理分析提供了更精细的工具，有助于揭示治理制度的特征并指导制度改进。