不同正中关系定位方法对颞肌前束与咬肌活动的影响：一项随机交叉试验揭示肌肉去程序化装置的效果

本研究针对正中关系(CR)定位中肌肉活动过高可能压迫关节盘的问题，比较了Leaf Gauge(LG)、Lucia Jig(LJ)和Anterior Deprogrammer(AD)三种患者主导式方法。通过表面肌电图(sEMG)测量发现AD使咬肌活动显著低于LG和LJ(P<0.05)，而LJ舒适度最佳。研究为CR定位提供了循证依据，对颞下颌关节紊乱病(TMD)治疗具有重要临床意义。

　　

在口腔修复学和颞下颌关节疾病治疗领域，确定下颌的稳定参考位置——正中关系(Centric Relation, CR)始终是核心临床难题。CR被定义为髁突在前上位置与关节结节后斜面接触时，下颌纯旋转运动的可重复位置，作为与牙尖交错位(Maximum Intercuspal Position, MIP)区别的肌肉骨骼稳定位，是实现口腔康复治疗长期成功、降低颞下颌关节紊乱病(Temporomandibular Disorders, TMDs)风险的重要基础。然而，如何准确、可重复且无创地定位CR，同时避免操作者引导可能带来的过度力值和肌肉保护性收缩，一直是临床实践的挑战。

传统CR定位方法分为操作者引导和患者自主两类。前者如双手操作法、Roth力咬合法等，因施加力值的不一致性和可能诱发前伸反射与肌肉活动升高而备受质疑；后者则利用Lucia Jig(LJ)、Leaf Gauge(LG)及前牙去程序化装置(Anterior Deprogrammer, AD)等牙合装置分离后牙，阻断传入神经冲动，消除下颌闭合记忆印迹(muscle engram)，从而使升颌肌群活动降低，翼外肌放松，以患者自身肌力引导髁突进入CR。尤其AD作为较新的去程序化装置，其在降低肌肉活动方面的有效性及患者体验如何，尚缺乏与经典方法的对比证据。

为此，开罗大学固定修复科Ahmed T. Nofal团队在《Scientific Reports》发表了一项随机交叉试验，旨在评估使用LG、LJ和AD定位CR时颞肌前束与咬肌的肌电活动水平及患者满意度。研究招募30名健康成人，按三种不同序列(LG-LJ-AD、LJ-AD-LG、AD-LG-LJ)随机分组，每种方法使用间隔24小时洗脱期。肌电活动采用无线表面电极(Myowise系统)在休息位(R)、MIP及CR位测量，患者满意度通过视觉模拟量表(VAS)和问卷评估。

关键技术方法包括：使用口内扫描仪(Primescan)获取数字模型并设计AD；严格遵循SENIAM指南放置sEMG电极；采用随机交叉设计减少顺序偏差；统计学使用Friedman检验与Dunn事后分析(α=0.05)。

研究结果

肌肉活动比较

颞肌前束在三种方法CR位活动无显著差异(P>0.05)，但各方法CR活动均显著低于MIP(P<0.001)，高于休息位。咬肌活动在AD引导CR时显著低于LG和LJ(P<0.05)，而LJ和AD的CR活动与休息位无差异，均显著低于MIP。

患者满意度

LJ舒适度评分最高，AD次之，LG最低(P=0.018)；三组在指令易遵循性和疼痛发生率上无差异。

讨论与结论

本研究首次系统比较了三种患者主导式CR定位方法对肌肉活动及体验的影响。AD凭借其良好的固位设计和平坦合平面，使咬肌在CR位活动降至近休息水平，证实其有效降低神经肌肉负荷；LJ则以操作简单和舒适度优势成为健康人群优选。而LG因需患者主动维持、缺乏位置验证终点，且可能导向后方位，适用性受限。作者强调，CR定位时肌肉活动最低化至关重要，过高活动会压迫关节盘，导致“强制位”。此外，真性肌肉去程序化(muscle deprogramming)需通过长期增强(Long-Term Potentiation, LTP)等神经可塑性机制重建闭合印迹，AD符合去程序化装置需满足的舒适、易保留、控制分离度等要求，而短时装置如LJ和LG仅提供后牙分离，无法实现长期神经重塑。

研究为临床CR定位方法选择提供了实证依据：AD与LJ均能有效降低肌肉活动，其中LJ更适用于无需长期去程序化的健康人群，AD则在肌肉活动控制方面表现更优。未来研究需在TMD患者中验证这些方法，并结合髁突位置指示器(CPI)或下颌运动分析仪(JMA)评估三维位置与肌肉活动的关系。