综述：微塑料认知及其影响因素的系统评价：对可持续发展目标的启示

本综述系统评价了全球微塑料认知研究的方法、影响因素及其对可持续发展目标（SDGs）的启示。文章遵循PRISMA指南，分析了70篇研究，指出当前研究多集中于海洋废弃物，方法论上以问卷调查为主（70%）。教育、性别等社会因素是塑造公众微塑料认知的关键。综述强调，尽管微塑料对SDGs（如目标14）的潜在影响显著，但相关研究仍不足，亟需从社会认知角度推动跨学科研究和政策干预。

　　

背景

塑料作为一种耐久、轻质且低成本的材料，在现代制造业中扮演着核心角色。然而，随着一次性塑料用品的普及，塑料产量持续攀升，导致大量塑料废弃物进入水体环境，引发严重的环境污染和潜在健康威胁。大型塑料（即“宏观塑料”）在水体中沉降并经过长时间物理化学降解（如紫外线辐射、风浪作用），形成直径小于5毫米的“微塑料”。微塑料可分为两类：初级微塑料（如洗面奶中的微珠）是人为制造的小尺寸塑料；次级微塑料则源于宏观塑料的降解产物。其形态多样，包括颗粒、薄膜、碎片等，成分以聚乙烯（PE）、聚丙烯（PP）和聚苯乙烯（PS）等聚合物为主。

微塑料在海洋、淡水系统及陆地环境中广泛存在，其持久性对生态系统和人类健康构成多重风险。研究表明，微塑料可被水生生物误食，导致肠道阻塞、化学毒素释放（如吸附的持久性有机污染物POPs和重金属），进而引发氧化应激、免疫紊乱等健康问题。人类通过摄入、吸入或皮肤接触途径暴露于微塑料，可能影响胃肠道吸收功能，甚至造成细胞损伤和慢性疾病。

现有干预措施与研究空白

为应对微塑料污染，国际社会已推出多项政策，如《全球塑料条约》及各国塑料袋征税措施。然而，这些干预措施效果短暂，且未能显著改变公众对塑料污染的认知。当前研究多聚焦于塑料污染的宏观层面，对微塑料的社会认知（如知识、感知、态度）及其与可持续发展目标（SDGs）的关联研究尚显不足。尤其是SDG 14（水下生命）虽提及海洋废弃物防控目标，但微塑料对其他SDGs（如健康、清洁饮水）的影响尚未系统评估。因此，亟需从社会认知角度深入探讨微塑料污染的可持续治理路径。

方法论

本研究基于PRISMA框架，在2023年初系统检索了Scopus、ScienceDirect和Web of Science数据库中2011–2023年的相关文献。通过关键词筛选（如“microplastics”与“perception”“awareness”“SDGs”组合），最终纳入70篇符合条件的研究文章。采用VOSViewer软件分析关键词共现网络，并提取研究区域、方法、影响因素及SDG关联数据。

结果分析

关键词共现分析显示，“海洋废弃物”“塑料污染”与“微塑料”构成核心研究集群，且多与“教育”“风险感知”等社会因素关联。微塑料研究更侧重于环境意识和风险认知，但整体仍从属于塑料污染研究范畴。

地理分布上，欧洲国家（如德国、英国）的研究占比最高，中国、美国等亦有贡献，而发展中国家相关研究严重缺失。这种地域不均衡性限制了全球微塑料认知的全面理解。

研究方法以原始数据收集为主（74%），其中问卷调查占主导（50%）。访谈、干预实验等方法逐渐应用于探索特定群体（如学生、社区居民）的认知动态。

影响因素中，社会因素（如教育水平、性别）最为突出：女性通常表现出更高的风险感知和环保行为意愿；高学历群体虽熟悉微塑料，但风险认知反而较低。经济因素（如收入、成本）和政策环境（如垃圾处理设施）也显著影响行为改变。

讨论：认知与行为改变的联动

微塑料的隐蔽性和持久性要求治理策略必须结合社会认知研究。行为改变理论模型（如COM-B框架）指出，行为转变需同时具备能力（知识、技能）、机会（社会支持、设施）和动机（情感、价值观）。研究表明，物理机会（如便利的回收设施）和社会压力对行为的影响远超单纯的知识普及。例如，成本因素在湿巾丢弃行为中的影响比激励措施强四倍，凸显了基础设施的重要性。

SDG启示

在70篇综述文章中，仅7篇明确提及具体SDGs，其中SDG 14和SDG 12（负责任消费与生产）最常被引用。微塑料对饮用水安全（SDG 6）和健康（SDG 3）的潜在威胁已获初步关注，但公众对此的认知研究仍匮乏。未来政策需结合生命周期管理（如禁止微塑料添加、推行生产者责任延伸制度），并加强教育（SDG 4）与多目标协同治理。

结论与建议

微塑料污染是一个跨越环境、健康和社会的复杂问题。当前研究存在地理代表性不足、SDG关联性分析薄弱等局限。未来需拓展发展中国家案例，深化社会认知与行为机制的探索，并通过教育、政策杠杆及跨学科合作（如“一体健康”框架）构建可持续治理体系。唯有整合科技创新、社会认知与全球政策，方能有效遏制微塑料对生态系统和人类健康的长期威胁。