同步视频会议群组健康干预在门诊医院的实施效果评估：一项实用性研究

《BMC Digital Health》：Implementation outcomes of synchronous videoconferencing groups at an ambulatory hospital: a pragmatic evaluation

本研究针对疫情期间群组健康干预(GHI)向同步视频会议(v-GHI)模式转变的实践需求，对多伦多妇女学院医院(WCH)6个临床部门的36个v-GHI项目进行实用性评估。通过电子健康记录(EHR)数据分析3540名患者参与情况，并结合 facilitators（医护人员）和患者的问卷调查发现：尽管存在技术/实践障碍，但v-GHI被普遍认为可接受且适宜（体验评分8.4/10以上），79%患者认为健康状况改善，特别为可见/不可见残疾患者消除参与障碍。研究证实v-GHI可作为标准临床服务在机构层面规模化实施，为医疗系统优化虚拟服务提供实证依据。

　　

在数字化医疗浪潮中，群组健康干预(GHI)作为促进健康、慢性病管理和精神疾病治疗的重要手段，正经历从线下到线上的深刻变革。这种转变最初源于偏远地区医疗资源匮乏的现实需求，在COVID-19大流行的催化下加速推进，并因患者对灵活就医方式的持续追求而得以巩固。然而，将传统的面对面群组干预转化为视频会议模式(v-GHI)并非易事，医疗机构面临着技术整合、服务质量和患者接受度等多重挑战。特别是在医院层面系统化实施v-GHI时，其可行性、可接受性和有效性亟需实证评估。

为此，Hussain-Shamsy等人在《BMC Digital Health》发表研究，对多伦多妇女学院医院(WCH)这一学术性门诊医院在疫情期间规模实施的v-GHI进行全方位评估。研究团队采用实用性评估框架，综合分析了电子健康记录(EHR)中的3540名患者数据，并收集了40名医护人员和1309名患者的问卷调查反馈，旨在揭示v-GHI在真实医疗环境中的实施效果。

为全面评估v-GHI的实施情况，研究团队采用了多源数据融合的分析策略。首先从医院EPIC系统的EHR中提取2021年4月至2022年6月期间v-GHI的服务数据，涵盖患者参与模式和科室分布。同时，通过REDCap平台收集医护人员(2021年9-11月)和患者(2022年7月-2023年2月)的横断面调查数据，其中患者调查分为参与前和参与后两个阶段。评估指标基于虚拟群组评估框架，涵盖实施成果（采纳度、渗透率、可行性、可接受性等）和质量成果（安全性、有效性、公平性等），采用eHEALS量表评估电子健康素养、STTS-R量表测量满意度，并通过净推荐值(NPS)量化体验评价。

实施成果显示v-GHI具有广泛适用性

从采纳度来看，EHR数据表明共有3540名患者参与了v-GHI，其中27.5%参加了多个群组，总参与次数达45,577次。渗透率方面，6个临床科室（精神科、心脏康复、疼痛管理等）共运行36个不同的v-GHI项目，其中精神科占比最高(50%)，服务患者数量也最多(63.1%)。

可行性评估发现，医护人员和患者的eHEALS得分分别为33.4和28.1，表明双方均具备良好的电子健康素养。尽管52.5%的医护人员和16%的患者遇到过技术问题（主要是网络连接），但97.5%的医护人员和88.1%的患者认为Zoom平台易于使用。可接受性方面，72.5%的医护人员对提供的护理质量感到满意，患者对治疗和治疗师的满意度评分中位数分别为25/30和26/30。 appropriateness维度上，79.3%的患者认为参与v-GHI使他们的健康问题至少有所改善。

可持续性数据尤为引人注目：93.7%的医护人员希望未来保留虚拟群组选项，而51.9%的患者倾向于选择纯虚拟群组，仅8%偏好完全线下模式。这些结果表明v-GHI已成为医疗服务的常态化组成部分。

群组功能与互动质量得到肯定

在群组功能方面，73%的患者认为与其他成员在线互动“容易”或“非常容易”，81.5%的患者认为与治疗师互动顺畅。尽管有患者提到虚拟礼仪的挑战和深度连接的局限，但多数人认为v-GHI的优势远超不足。一名患者分享道：“作为行动不便者，虚拟形式至关重要...使我能在无法出门的日子获得帮助。”

质量成果凸显v-GHI的多元价值

安全性方面，59%的医护人员曾担心患者隐私，但仅5.6%的患者实际遇到隐私问题。有效性评估中，57.5%的医护人员认为v-GHI护理质量与线下相当，同时患者报告的时间节省(70.6%强烈认同)和经济节省(63.7%强烈认同)显著。公平性维度，v-GHI特别惠及残疾人群和低收入群体（28.9%患者年收入低于3万加元）。患者中心性方面，75%的医护人员认为能充分满足患者临床需求，51.5%的患者认为虚拟平台提升了就医可及性。

体验评分进一步印证了v-GHI的价值：医护人员和患者对技术的体验评分分别为8.3/10和8.5/10，对群组本身的体验评分为8.5/10和8.4/10。NPS得分高达+47.5(医护人员)和+53.3(患者)，远超医疗行业平均水平(27分)。

研究的局限性包括疫情期间的特殊背景限制结论普适性、前后调查无法关联、以及后调查回应率偏低(16.6%)可能引入偏差。此外，缺乏与线下群组的直接对比也限制了效果评估的精确性。

该研究首次从机构层面评估了跨病种的v-GHI实施情况，证实了其在真实医疗场景中的可行性和有效性。研究结果为后疫情时代医疗服务的混合式提供提供了重要启示，指出虚拟护理不应仅是应急替代方案，而应成为优化医疗可及性、特别是惠及弱势群体的战略选择。随着医疗系统对弹性服务模式需求的增长，v-GHI有望通过降低参与门槛、节约资源等方式，为构建更公平、高效的医疗体系贡献重要价值。