性别特异性亚临床器官损伤差异与心血管风险分层：基于冠状动脉疾病和高血压状态的临床研究

本研究针对心血管疾病风险评估中性别差异被低估的临床问题，通过分析200例患者（分层为CAD±/HT±四组）的踝肱指数（ABI）、脉搏波速度（PWV）和颈动脉内膜中层厚度（IMT）等亚临床器官损伤标志物，发现女性心血管风险（SCORE2/SCORE2-OP评估）显著低于男性，且ABI与女性风险关联更强（Logistic回归模型分类准确率达90%），而PWV对男性预测价值更优。结果提示需建立性别特异性风险模型，为精准预防提供新依据。

　　

心血管疾病（CVD）长期位居全球死因首位，尤其女性患者虽发病年龄较晚，却常面临更严重的预后差异。传统风险评估工具如SCORE2/SCORE2-OP量表虽广泛应用，却存在性别盲区——女性风险常被系统性低估，导致干预时机延误。更棘手的是，亚临床器官损伤标志物（如反映血管硬化的脉搏波速度PWV、动脉狭窄的踝肱指数ABI、血管壁增厚的颈动脉内膜中层厚度IMT）与性别的关系尚不明确。为此，波兰波兹南医科大学家庭医学系的Lucyna Woznicka-Leskiewicz团队开展了一项分层研究，试图揭开性别、基础疾病与血管损伤标志物之间的复杂关联。

研究团队纳入200名患者，按冠状动脉疾病（CAD）和高血压（HT）状态分为四组（每组男女各25人），均接受ABI、PWV、IMT检测及SCORE2/SCORE2-OP风险评估。关键技术方法包括：（1）采用多普勒血流仪测量ABI，定义ABI<0.9提示下肢动脉疾病；（2）通过颈-股动脉脉冲波传导时间计算PWV，PWV>10 m/s视为动脉僵硬度增高；（3）高频超声测量颈动脉IMT，IMT>0.9 mm为异常增厚；（4）基于年龄、血压、血脂等参数计算SCORE2/SCORE2-OP风险评分。

4.1 临床与血流动力学特征

• •
  CAD+HT+组：男女间ABI、PWV、IMT无显著差异，但男性SCORE2风险值更高。
• •
  CAD+HT-组：血管参数无性别差异，再次验证男性风险评分普遍偏高。
• •
  CAD-HT+组：女性IMT（0.75±0.12 mm vs. 0.85±0.15 mm）和PWV（8.2±1.5 m/s vs. 9.8±2.1 m/s）均低于男性（p<0.05），且男性风险评分显著更高。
• •
  CAD-HT-组（健康对照组）：男性SCORE2风险仍高于女性，凸显性别本身即风险影响因素。

4.2 血流动力学参数相关性

• •
  在无CAD的女性中（无论是否患高血压），ABI和IMT均与SCORE2风险显著负相关（ABI：R=-0.52, p<0.05）；而男性仅PWV和IMT与风险相关。
• •
  CAD患者中，ABI与IMT负相关性在男女均出现，但未直接关联SCORE2评分，提示疾病状态可能掩盖标志物的预测作用。

4.3 逻辑回归模型

• •
  全人群模型：ABI降低（系数-4.11, p=0.018）和PWV升高（系数+0.27, p=0.008）共同预测风险，模型准确率75%。
• •
  性别分层模型：女性模型中ABI为核心预测因子（分类准确率90%，伪R2=0.393），而男性模型中仅PWV显著（准确率60%，伪R2=0.173）。加入IMT未提升男性模型性能，反使准确率下降。

5 讨论与结论

本研究首次系统揭示ABI、PWV、IMT与心血管风险的性别特异性关联：在原发性预防中，ABI更适用于女性风险分层，PWV则对男性更敏感。这一发现挑战了当前“一刀切”的风险评估模式，为性别医学提供了实证支持。尤其值得关注的是，女性虽SCORE2评分较低，但ABI的预测效能极高（模型准确率90%），提示临床需结合血管标志物修正性别偏差。然而，研究存在样本量有限、单中心设计等局限，结论需前瞻性研究验证。

未来方向应聚焦于开发整合性别、血管生物标志物的动态风险模型，正如作者所言：“这些发现指向性别特异性模型在风险评估中的潜在作用，但需谨慎解读为关联性而非预测性结论。” 这项发表于《High Blood Pressure》的研究，不仅为心血管预防提供了新工具，更推动了个体化医疗向性别精准化迈出关键一步。