脑雾量表（BFS）在美国普通人群中的验证、标准化及规范数据建立

《Personality and Individual Differences》：Validation and standardization of the Brain Fog Scale (BFS) in the U.S. general population

本研究首次对美国普通人群进行脑雾量表（BFS）英文版的验证研究，证实其三维度结构（精神疲劳、认知敏锐度下降、混淆）具有优异的信效度（CFA），并与疲劳、压力、睡眠障碍等显著相关，为临床筛查主观轻度认知下降提供了可靠工具。

　　

Highlight

参与者和数据收集

我们通过Prolific平台招募了具有美国普通人群代表性的成人样本。该样本根据性别、年龄和种族进行分层。Prolific使用美国人口普查局的数据将样本划分为与全国人口比例相同的亚组。这项自我报告调查托管在Qualtrics上并在线进行。参与是匿名和自愿的。要参与研究，受访者需要签署知情同意书，并承诺提供认真、诚实的回答。数据收集于2024年7月进行。最终样本包括2005名参与者（平均年龄 M_age = 45.81，标准差 SD = 15.86，中位数 = 47；50.8% 为女性）。样本特征详见表1。本研究获得了相应伦理委员会的批准。

描述性统计

全部样本以及按性别分组的分类变量、顺序变量和连续变量的描述性统计结果呈现在表1中。

项目特征、内部一致性和BFS的因子效度

校正后的项目-总分相关系数范围如下：BFS总量表为 r = 0.65 到 r = 0.85，精神疲劳子量表为 r = 0.69 到 r = 0.83，认知敏锐度下降子量表为 r = 0.64 到 r = 0.85，混淆子量表为 r = 0.58 到 r = 0.80。BFS总量表（α = 0.97， ω = 0.97）及其三个子量表——精神疲劳（α = 0.94， ω = 0.94）、认知敏锐度下降（α = 0.96， ω = 0.96）和混淆（α = 0.93， ω = 0.93）——均表现出优异的内部一致性。

验证性因子分析（CFA）结果显示，与单因子模型相比，预先设定的三因子相关模型对数据拟合最佳：χ²(227) = 1295.49, p < .001, CFI = 0.96, TLI = 0.96, RMSEA = 0.06, SRMR = 0.03。所有因子负载均具有统计学显著性（p < .001），标准化的因子负载范围在0.73到0.91之间。测量不变性分析支持了该三因子模型在男性和女性群体中的形态不变性、弱不变性、强不变性和严格不变性。

BFS的构念效度

BFS总分与身体疲劳（r = .59, p < .001）、精神疲劳（r = .74, p < .001）、心理困扰（r = .65, p < .001）、压力（r = .60, p < .001）和睡眠障碍（r = .52, p < .001）均呈显著正相关，为BFS的构念效度提供了证据。

BFS与人口统计学、生活方式和健康相关因素的关联

BFS总分与年龄呈微弱但显著的负相关（r = -.09, p < .001）。独立样本t检验显示，女性（M = 45.72, SD = 24.47）的BFS总分显著高于男性（M = 40.63, SD = 23.37），t(2003) = 4.83, p < .001, Cohen's d = 0.22。单因素方差分析（ANOVA）表明，不同种族群体的BFS总分存在显著差异，F(4, 2000) = 7.29, p < .001。事后检验（Tukey HSD）显示，白人参与者的BFS得分显著低于黑人或非裔美国人参与者（p < .001）以及西班牙裔或拉丁裔参与者（p = .002）。

此外，BFS总分与自评整体健康状况呈显著负相关（r = -.45, p < .001）。与不饮酒者相比，有酒精滥用问题的参与者BFS总分显著更高（t(2003) = -6.53, p < .001, Cohen's d = 0.33）。定期服用止痛药或安眠药的参与者BFS总分也显著高于不服用者（t(2003) = -8.69, p < .001, Cohen's d = 0.46）。BFS总分与身体活动水平呈显著负相关（r = -.18, p < .001），与糖分摄入量呈显著正相关（r = .20, p < .001）。

规范数据

基于2005名参与者的代表性样本，我们为美国普通成年人群制定了BFS总量表及其子量表的百分位数排名规范数据，详见表3。这些规范数据可用于临床和研究中评估个体脑雾症状的严重程度。

讨论

本次调查表明，脑雾量表（BFS）是衡量美国普通成年人群脑雾的有效且可靠的工具。虽然早期研究表明BFS可以在波兰语人群中使用，但这是首次证明该量表的英文版有效、可靠，并提供规范数据的研究。

先前研究提示BFS的潜在结构最好由三个相关因子表示：精神疲劳、认知敏锐度下降和混淆。我们的验证性因子分析（CFA）结果支持了这一三因子模型在美国样本中的适用性，该模型显示出良好的模型拟合度。所有项目的因子负载都很高，表明每个项目都能有效衡量其预期的潜在构念。此外，测量不变性分析证实，该三因子模型在男性和女性之间是等效的，这意味着BFS在不同性别群体中的测量方式相同，得分的差异可以解释为潜在构念的真实差异，而非测量偏差。

关于构念效度，如预测所示，BFS总分与身体疲劳、精神疲劳、心理困扰、压力和睡眠障碍呈中度至强度的正相关。这些发现与现有文献一致，表明脑雾与这些结构密切相关。

我们的探索性分析揭示了BFS得分与某些人口统计学、生活方式和健康相关因素之间存在显著关联。具体而言，女性报告的平均脑雾水平高于男性，这与一些先前研究结果一致。与白人参与者相比，黑人或非裔美国人以及西班牙裔或拉丁裔参与者的脑雾水平更高，这可能反映了健康差异等因素。年龄与脑雾得分呈微弱负相关，年轻成年人报告的症状略多，但这需要进一步研究。较差的整体健康状况、酒精滥用、服用止痛/睡眠药物、低身体活动水平和高糖分摄入都与较高的脑雾得分相关。这些发现为了解脑雾的相关因素提供了初步见解。

最后，我们提供了基于大型代表性样本的BFS规范数据，使临床医生和研究人员能够将个体的BFS得分与美国普通人群进行比较。

结论

当前研究表明，脑雾量表（BFS）是衡量美国普通成年人群脑雾的有效且可靠的工具。验证性因子分析（CFA）显示，BFS最好由一个三因子模型捕获，包含三个子量表（精神疲劳、认知敏锐度下降和混淆）。BFS总分和子量表得分与身体疲劳、精神疲劳、心理困扰、压力和睡眠障碍显著相关，为BFS的构念效度提供了证据。