地震韧性治理机制的影响评估与公平性研究：基于系统动力学与多主体建模的混合模型分析

本综述通过整合系统动力学（SD）与多主体建模（ABM）的混合模型，评估了提升地震韧性治理机制（如公众风险意识、建筑规范完善及金融激励）的有效性与公平性。研究强调需制定针对特定情境的治理组合策略，以解决社会经济差异带来的不平等问题（如业主与租户、不同收入群体间的差距）。

　　

Highlight

本研究通过混合模型（整合系统动力学与多主体建模）评估地震风险治理机制的影响与公平性，强调需针对特定情境设计治理策略，以解决社会经济差异导致的不平等问题。

Model Development

通过整合多主体建模（ABM）和系统动力学（SD）开发混合模型（图1）。ABM采用自下而上方法，模拟自主决策实体（即代理）的行为；SD则从宏观角度捕捉系统动态。该模型结合了两者的优势，用于分析关键利益相关者（如家庭和机构）的决策过程、建筑活动动态及市场响应。

Tehran as an Illustrative Example

德黑兰位于地震多发区，拥有约800万人口和22个行政区，为模型提供了人口、社会经济及地理特征等多源数据（包括居民调查和官方出版物）。

Model Test and Calibration

模型运行采用四步测试流程：首先验证多项逻辑回归分析（涉及意愿形成和居住权选择模型），随后进行行为复现测试，校准模型参数，最后通过敏感性分析评估模型稳健性。

Scenarios

研究模拟了7种情景（见表7），包括5类治理机制：公众风险意识提升、风险感知增强、建筑质量违规惩罚、建筑规范改进和金融激励。基线情景（无治理机制）作为对比基准。

Results

本节首先评估治理机制的影响，随后分析这些机制在地震风险减灾措施推行中的差异性问题。

Discussion

治理机制可提高地震风险减灾措施的采用率，但其有效性和公平性受社会与市场动态影响。情景1（公众意识）和情景2（风险感知）旨在公平提供风险知识，但可能因信息获取不平等而加剧差距。金融激励（情景5）虽有效，但可能因市场响应（如房价上涨）而排斥低收入群体。建筑规范改进（情景4）和违规惩罚（情景3）需配合监管，否则可能因合规成本而加剧不平等。

Conclusion

本研究通过SD-ABM混合模型表明，治理机制需嵌入问责结构并针对本地情境设计，以实现有效且公平的地震风险减灾。未来研究应探索更包容的治理策略，解决住房市场动态与社会经济差异的交互作用。