加拿大育龄人群素食与无麸质饮食的信念与行为研究

本研究针对加拿大育龄人群(CCBC)开展混合方法调查，通过102项在线问卷探讨素食、严格素食及无麸质饮食(GF)实践者的信念体系与行为特征。研究发现健康追求（40.4%）与伦理关怀（20.2%）是主要驱动因素，而社会评判压力构成显著心理障碍。研究为临床营养干预提供实证依据，对优化育龄期特殊饮食人群健康管理具有重要实践意义。

　　

随着植物基饮食浪潮的兴起，越来越多加拿大人开始选择素食、严格素食或无麸质饮食。特别值得关注的是，处于育龄期的群体（Canadians capable of bearing children, CCBC）成为践行这些特殊饮食模式的主力军——数据显示63%的加拿大素食者年龄在40岁以下。然而，当这些饮食选择与生育健康相遇时，却引发了医疗专业人士的担忧：这些自我选择的限制性饮食模式是否会影响关键营养素（如叶酸、胆碱、维生素B₆和B₁₂等一碳营养素）的摄入？这些营养素对胎儿神经发育和出生缺陷预防至关重要。

目前的研究多聚焦于特殊饮食的营养充足性或其与妊娠结局的关联，却鲜少深入探索育龄人群在选择这些饮食时的内心信念体系及其日常生活影响。正是这一研究空白，促使Olivia Morello、Erica Pellizzari、Madeline Erlich和Brenda Hartman等学者在《Journal of Nutritional Science》上发表了他们的最新研究成果。

研究人员采用混合研究方法，通过自主设计的在线Qualtrics平台调查问卷，对271名18-45岁的加拿大育龄人群进行了系统分析。问卷包含102个问题，涵盖社会经济背景、医疗史、饮食模式信念、饮食依从性、营养知识、补充剂使用和食物回顾等七大模块，并采用主题分析法对质性数据进行了深度挖掘。

研究团队发现，影响CCBC饮食信念的三大主题浮出水面。健康信念成为主导因素（40.4%），尤其是自认素食者群体，他们将饮食选择视为获取更全面营养、降低慢性病风险的途径。一位参与者坦言：“这意味着我饮食更均衡，必须更加谨慎地选择摄入体内的食物。”伦理道德关切则位居第二，主要围绕动物福利和环境影响，这一主题在严格素食者中尤为突出。一位受访者表示：“我是出于伦理选择严格素食，不购买或消费动物产品，因为它们源于痛苦和暴力。”而社会评判作为第三大主题，表现为来自他人的批评、自我内疚感以及社交孤立感，家人、朋友和同事因她们的饮食选择而表现出不同的互动方式。

深入研究乳制品消费模式发现，54.6%的受访者表示食用乳制品，但动机截然不同。素食者更多强调乳制品的营养价值（“必需营养素和蛋白质”），而严格素食者则关注其健康风险（“过多热量”和“与癌症、心脏病等疾病相关”）。9.2%的参与者因不耐受或过敏避免乳制品，而84%因动物或环境伦理避免乳制品者均为严格素食者。

饮食开始的动因分析显示，19.2%的受访者提到了动物福利、健康和环境的三重因素组合。健康仍是首要驱动力（30.7%），其中13.9%的人希望通过饮食达到“理想体型”。值得注意的是，12%的参与者经历了饮食动机的转变，如一位受访者所述：“最初因饮食失调转向严格素食作为限制摄入的手段，四年后转为素食以增加蛋白质食物，现在发现肉食已不再吸引我。”

令人担忧的是，24.7%的受访者对透露自己的饮食模式感到犹豫，34.3%担心遭受评判和批评。一位参与者解释道：“人们会取笑严格素食者，或对我孕期或孩子饮食有偏见，我宁愿不听这些。”还有7.5%的人因不愿造成不便而保持沉默：“不想给大型团体或新认识的人添麻烦。”

饮食依从性方面，83%的素食者和97.2%的严格素食者表示75%-100%的时间严格遵守饮食模式。无麸质饮食者则表现出更大变异性。85.3%的受访者表示从不“作弊”或仅是意外破例。 intentional cheating多发生在餐馆就餐（18.5%）或他人烹饪时。

社交圈的影响也十分显著。多数受访者表示生活中有人遵循相同饮食，主要原因为“共同视角”（27%）和健康考量（17%）。而在不同饮食的社交圈中，73%的受访者将原因归结为“个人选择”，如一位参与者所言：“他们可以自己做选择，我做对自己身体最有利的事。”

生活影响评估显示，15.4%的受访者认为饮食选择最大影响体现在人际关系上，既有积极（“培养了与志同道合者的社群”），也有消极（“不再与家人交谈”）。6.5%的人经历了来自各方的排斥：“被家人社会排斥，被严重强迫吃肉”。此外，10.5%的人因此更多在家烹饪，9.6%减少外出就餐，11.2%需要更多规划。

讨论部分指出，CCBC对特殊饮食的健康信念与现有文献部分吻合，如素食/严格素食可降低糖尿病、心血管疾病(CVD)和某些癌症风险，但可能增加骨折和中风风险。然而，一些信念如乳制品致病（6%受访者认为）与营养科学存在差距。

伦理动机的差异也影响了饮食依从性，伦理驱动型个体往往表现出更严格的饮食限制。这解释了为何严格素食者（多受伦理驱动）比素食者有更高的饮食依从性。

社会评判主题揭示了特殊饮食者面临的“社交成本”，包括因不符合“肉食常态”而遭受的偏见和歧视。医疗专业人员需意识到自身潜在偏见，以改善与这些患者的沟通。

研究局限性包括样本以白人、高学历、中高收入为主，可能限制结果普适性；社交媒体招募可能引入自选择偏倚；高比例未明确饮食类型可能影响数据可靠性。

结论强调，理解CCBC的特殊饮食信念体系有助医疗从业者更有针对性地提供营养指导，同时尊重个人选择。健康是影响信念的重要因素，但非所有信念均基于科学。伦理关切，特别是动物福利和环境，显著影响严格素食者。社会评判的负面元素暗示遵循特殊饮食可能带来“社交成本”，未来研究应继续探索信念如何塑造行为，并深入探讨地理差异（如农村地区的孤立感）如何加剧社会评判。

这项研究首次系统捕捉了加拿大育龄人群特殊饮食选择的深层动机，为临床营养咨询和公共健康政策制定提供了宝贵见解。