综述：弥合股权与韧性之间的差距：关于气候变化减缓和适应中社会可持续性的系统评价

《Environmental Science & Policy》：Bridging equity and resilience: A Systematic review of social sustainability in climate change mitigation and adaptation

气候行动需融合技术与社会可持续性，本文系统回顾2015-2025年间67项研究，提出整合气候正义、社会韧性、社区驱动解决方案及技术策略的框架，强调包容性治理与数字伦理的重要性，为政策制定提供理论与实践路径。

　　在全球范围内，气候变化已成为21世纪最严峻的挑战之一，其影响不仅限于环境层面，还深刻地影响着经济和社会系统。人类活动对地球环境的塑造日益显著，表现为不可持续的消费模式、环境退化以及系统性不平等，这些因素加剧了脆弱群体对气候变化的承受力。尽管国际社会在应对气候变化方面取得了一定进展，但传统的气候政策往往过于依赖技术驱动的解决方案，忽视了社会可持续性、公平性和包容性的重要性。这导致了许多大规模的减缓项目，如水电站建设或工业植树计划，不仅未能惠及当地社区，反而可能将原住民和农村居民边缘化，甚至造成社会冲突。同时，适应措施通常侧重于快速的基础设施建设，而忽视了长期的能力培养，使得弱势群体缺乏塑造自身气候未来的能力。这种以技术为中心的治理模式，虽然在减少温室气体排放方面发挥了作用，但未能充分考虑社会公平、正义和社区韧性的关键维度。

面对这一挑战，越来越多的学者和实践者开始呼吁将社会维度纳入气候政策的核心。他们认为，只有通过将公平、正义和社区参与相结合，才能实现真正可持续的气候行动。社区驱动的解决方案成为一种有力的回应，展示了在地知识、共同管理机制以及合作治理如何帮助政策更好地符合社区需求和价值观。例如，原住民主导的保护项目能够恢复传统的火管理实践，而女性主导的太阳能合作社则实现了能源的民主化分配。此外，数字技术的兴起，如人工智能、大数据分析和参与式地图平台，为民主化治理、提高透明度和实时跟踪气候风险提供了新的可能性。然而，这些技术工具若缺乏对数字公平的关注，可能会加剧现有的不平等，将那些最需要支持的群体排除在外。

现有的系统性综述研究大多聚焦于单一领域，如气候正义、社区韧性或数字工具的应用，但很少将这些维度整合到一个统一的、以正义为中心的框架中。这种碎片化的研究方法未能揭示技术、社会和环境因素如何相互作用，从而影响气候政策的有效性和公平性。因此，本文提出了一种全新的框架，旨在将气候正义、社会韧性、社区驱动的解决方案和以包容性为目标的技术策略整合到一个统一的治理模式中。这一框架不仅强调了技术在气候行动中的重要性，更突出了人类尊严、代际责任和生态责任的核心地位，为现有的技术主导模式提供了一个更具人文关怀的替代方案。

为了构建这一框架，本文采用系统文献综述的方法，回顾了2015年至2025年间发表的67篇同行评审研究。这些研究涵盖了环境可持续性、技术创新和社会可持续性三大领域，并进一步细分为多个子主题，如“人工智能与大数据的社会可持续性”、“参与式AI与共同创造”以及“传统生态知识”。通过对这些文献的综合分析，本文揭示了当前研究中存在的一些关键问题，包括对弱势群体的忽视、对在地知识的排斥以及对数字工具伦理治理的不足。同时，也识别出一些重要的研究空白，例如缺乏对长期社会公平政策效果的评估，以及如何将地方性实践纳入更广泛的政策框架中。

在系统性综述的过程中，本文采用了一种半归纳的方法，结合了关键文献和全球政策框架（如《巴黎协定》和可持续发展目标）来定义研究主题。通过主题分析，识别出研究中的共同趋势和模式，例如，技术在推动社会可持续性方面的作用，以及如何通过包容性治理促进公平。这种分析方法确保了主题的形成是基于数据本身，而非预设的分类。同时，本文还强调了技术与社会因素之间的复杂关系，指出技术不应被视为对在地知识的替代，而应作为补充工具，帮助社区更好地应对气候变化带来的挑战。

这一框架的核心在于构建一个能够将社会可持续性纳入气候策略的系统性模型。它提出了四个相互关联的支柱：气候正义与公平、社会韧性、社区驱动的解决方案以及包容性气候行动的技术策略。每个支柱都强调了不同的治理维度，例如，气候正义关注的是如何确保气候行动的负担和收益在社会各群体之间公平分配；社会韧性则聚焦于社区和机构如何应对和适应气候变化带来的冲击；社区驱动的解决方案强调了在地知识和社区主导的治理模式的重要性；而技术策略则探讨了如何通过人工智能和大数据等工具实现更广泛的包容性治理。这些支柱之间的相互作用和协同效应，为构建一个既环保又公平的气候治理模式提供了理论基础和实践路径。

为了推动这一框架的实施，本文提出了多项政策建议。首先，需要加强机构框架，确保气候政策中包含明确的公平指标，特别是在可持续发展目标（SDG）10（减少不平等）和SDG 13（气候行动）的背景下。这意味着将公平性评估纳入国家自主贡献（NDCs）中，确保政策的实施不仅关注减少排放，还关注如何减轻弱势群体的脆弱性。其次，支持社会韧性倡议，包括设立专门的社区适应基金，并通过透明、参与式的流程确保资源能够流向最需要的地区。此外，还需要推动数字技术的伦理治理，确保人工智能和大数据工具在气候行动中不会加剧现有的不平等，而是成为促进公平的工具。为此，技术的开发和应用必须基于与受影响群体的共同设计，并建立透明的治理机制，如开源代码、审计追踪和社区监督委员会，以防止技术偏见和数据剥削。

跨部门合作和知识共享也是实现社会可持续性气候策略的关键因素。不同领域的政策制定者，如环境、健康、住房、劳动等，需要建立联合规划机制，以识别不同政策之间的协同效应。例如，将绿色基础设施与经济适用住房结合，或在城市热岛效应的缓解中融入公共卫生行动。同时，研究机构和资金提供者应优先支持跨学科项目，使学术研究、一线实践者和社区代表能够围绕共同挑战进行合作。这种合作不仅能够促进更具针对性的创新，还能增强各方对政策成果的共同责任感。

此外，国际层面的政策制定和资金分配也需要更多地纳入地方和原住民的声音。现有的全球协议和资金机制往往忽视了地方社区的参与，导致政策与实践之间存在脱节。因此，未来的研究应探索如何为地方性成功案例提供扩展路径，同时确保这些扩展不会削弱地方自主性。这需要对制度性障碍进行深入分析，并寻找能够支持社区驱动创新的政策激励机制。

总的来说，本文提出的框架不仅提供了一个理论上的整合模型，也为政策制定者和实践者提供了具体的行动指南。它强调了社会结构在实现环境和经济目标中的核心地位，倡导一种以正义、韧性、社区参与和技术包容性为特点的综合性治理模式。通过这种方式，气候政策不仅能够应对环境挑战，还能促进社会公平，确保所有群体都能从气候行动中受益。未来的研究应进一步验证这一框架在不同地理和社会背景下的适用性，并探索如何将地方性实践与全球政策框架有效结合。只有通过跨学科的合作，以及对技术、社会和环境因素的综合考量，才能实现真正可持续的气候治理。