青少年社交饮食情境与情感状态的关联：EHDLA研究的启示

《Frontiers in Nutrition》：Associations between social eating contexts and affective states in adolescents: the EHDLA study

本综述基于EHDLA研究数据，深入探讨了家庭聚餐频率和社交饮食行为（SEB）与青少年积极情感（PA）和消极情感（NA）的关联。研究采用稳健广义线性模型（Gaussian家族），调整了社会经济状态、体力活动等多变量，发现SEB与PA呈显著正相关（B=0.44, p<0.001），而家庭聚餐和SEB均与NA呈负相关（B=-0.07, p=0.048; B=-0.21, p=0.038）。结果表明营造积极社交饮食环境可能促进青少年情感健康，为心理干预提供新视角。

　　

引言

积极情感（PA）和消极情感（NA）是情绪体验的两个核心维度，对青少年心理幸福感具有重要影响。PA表现为高能量、专注力和对环境愉悦参与的内在幸福感，而NA涵盖悲伤、恐惧、内疚和愤怒等痛苦情绪。在西班牙青少年中，PA随年龄增长呈下降趋势，而NA则上升，且女孩的变化更为明显。社会支持，尤其是家庭支持，在青少年健康发展中扮演关键角色，其中家庭聚餐作为日常互动的重要场景，可能通过强化家庭纽带和传递社会规范促进青少年福祉。社交饮食行为（SEB）则更广泛地涵盖与家人、朋友共同进食的体验，强调进食过程中的享受和社交互动，可能通过塑造饮食习惯和身体形象认知影响情感状态。

材料与方法

本研究基于EHDLA项目的横断面数据，纳入西班牙穆尔西亚自治区^{Valle de Ricote}地区637名12-17岁青少年（43%为男孩）。PA和NA采用西班牙版儿童积极与消极情感量表（PANAS-C10）评估，该量表包含10个条目（5个PA项，5个NA项），采用5点Likert量表评分，具有良好信度（PA的Cronbach’s α=0.934，NA的α=0.845）。家庭聚餐频率通过询问“过去一周与大多数家庭成员共同进餐次数”收集，选项从0到7天。SEB通过三条目自评工具测量（如“我喜欢与家人或朋友坐下共同进食”），总分范围3-12分，Cronbach’s α=0.876。模型调整了年龄、性别、社会经济地位（家庭富裕尺度FAS-III）、体力活动（YAP-S问卷）、 sedentary行为、睡眠时间、体重指数（BMI）和能量摄入（FFQ问卷）。统计分析使用R软件^robustbase包的^lmrob函数进行稳健线性回归，采用SMDM算法处理异方差和异常值。

结果

青少年每周家庭聚餐次数中位数为14.0（IQR 10.0-16.0），SEB得分中位数为10.0（IQR 9.0-11.0），PA得分中位数为19.0（IQR 15.0-22.0），NA得分中位数为8.0（IQR 6.0-13.0）。SEB得分与PA呈显著正相关（B=0.44, 95% CI 0.20-0.69, p<0.001），而家庭聚餐与PA仅存在边界关联（B=0.09, 95% CI -0.001-0.18, p=0.054）。相反，更高SEB得分（B=-0.21, 95% CI -0.40至-0.01, p=0.038）和更多家庭聚餐（B=-0.07, 95% CI -0.14至-0.001, p=0.048）均与较低NA相关。家庭聚餐与SEB相关性较低（Spearman’s ρ=0.26），方差膨胀因子（VIF）显示无多重共线性问题。敏感性分析（包括多重插补和模型规格调整）结果与主分析一致。

讨论

本研究发现SEB与青少年PA增强显著相关，而家庭聚餐与PA无显著关联，但两者均与NA降低相关。与Elgar等研究一致，家庭聚餐可能通过改善沟通减少抑郁和焦虑症状，但Utter等报道的家庭聚餐与幸福感正关联可能与聚餐质量差异有关。Victoria-Montesinos等发现SEB与较低抑郁、焦虑症状相关，支持本研究SEB-NA关联结果，但其未发现家庭聚餐与心理症状的显著关联可能与文化背景差异有关。家庭聚餐若带有强制性可能转化为压力源，削弱其积极效应，而SEB强调自愿性和享受性，更易促进归属感和情感释放。社交进食环境可能通过提供情感支持渠道减轻心理负担，增强情绪调节能力。COVID-19疫情后背景可能影响家庭聚餐模式，但本研究数据收集已恢复常态。

结论

SEB与PA存在正关联，家庭聚餐和SEB均与NA负相关。促进积极社交饮食环境和家庭聚餐可能有助于提升青少年情感健康，减少NA相关风险。未来研究应关注饮食社交质量的文化差异和纵向因果关联，为心理干预提供依据。