基于虚拟形象的视频引导针灸意象疗法治疗慢性腰痛：美国随机对照试验

《Eco-Environment & Health》：Novel avatar-based video-guided acupuncture imagery treatment for chronic low back pain: a randomised controlled trial in the USA

本研究针对慢性腰痛(cLBP)这一重大公共卫生问题，开发并评估了一种全新的、可远程实施的基于虚拟形象的视频引导针灸意象治疗(AB-VGAIT)。这项在美国麻省总医院开展的随机对照试验发现，虽然AB-VGAIT与基于虚拟形象的视频引导触觉意象治疗(AB-VGTIT，对照组)相比无显著组间差异，但两种干预措施均能显著改善疼痛困扰度和疼痛强度，为cLBP患者提供了有前景的非侵入性、可自我管理的数字疗法选择。

　　

慢性腰痛(Chronic Low Back Pain, cLBP)已成为全球性的健康挑战，其高发病率、高医疗成本和广泛流行给社会带来了沉重负担。尽管针灸作为一种有效且安全的cLBP治疗方法日益受到认可，并被美国医师学会临床指南推荐，但其临床应用仍面临诸多障碍：个体反应差异大、需要频繁的现场治疗、交通和时间安排困难，以及对针刺疼痛的恐惧等。这些问题凸显了探索家庭式、非侵入性治疗替代方案的迫切需求。

随着COVID-19大流行加速了对数字健康解决方案的需求，远程治疗的重要性日益凸显，推动了针对cLBP等慢性病的各种数字干预措施的开发。在这一背景下，研究人员创新性地开发了视频引导针灸意象治疗(Video-guided Acupuncture Imagery Treatment, VGAIT)，该疗法独特地将体感意象与传统针灸原理相结合。然而，传统的VGAIT仍需要患者参加首次面对面就诊来录制自己的针灸治疗视频，这一要求限制了该干预措施的更广泛应用。

为解决这一局限性，研究团队进一步开发了基于虚拟形象的视频引导针灸意象治疗(Avatar-based Video-guided Acupuncture Imagery Treatment, AB-VGAIT)，使VGAIT能够完全远程实施，无需任何面对面访问。这项发表在《Eco-Environment》上的研究旨在评估AB-VGAIT在管理cLBP方面的效果，并与使用棉签的基于虚拟形象的视频引导触觉意象治疗(Avatar-based Video-guided Touch Imagery Treatment, AB-VGTIT)对照组进行比较。

本研究采用平行组随机对照试验设计，在美国麻省总医院进行。主要关键技术方法包括：1）使用虚拟形象技术创建标准化治疗视频；2）通过Zoom平台进行远程干预实施；3）采用混合模型回归进行统计分析；4）使用马萨诸塞州总医院针灸感觉量表(MASS)评估针灸样感觉。研究纳入了60名18-75岁的慢性腰痛患者，随机分配到AB-VGAIT组或AB-VGTIT组，在4周内接受8次治疗会话。

主要结局指标

两组均显示出疼痛困扰度从基线水平的显著降低：AB-VGAIT组降低1.71分，AB-VGTIT组降低1.24分。然而，两组之间未观察到显著差异。按性别、年龄和基线疼痛严重程度分层的亚组分析与总体组间结果基本一致。

次要结局指标

在PROMIS-29评估中，两组疼痛强度均较基线显著降低，但组间差异不显著。AB-VGTIT组在身体功能和疼痛干扰领域有显著改善，而AB-VGAIT组在Roland Morris残疾问卷(RMDQ)评估中显示出显著改善。在疼痛灾难化量表(PCS)的无助感子领域，AB-VGAIT组有显著改善，而AB-VGTIT组没有。两组在PROMIS全球健康量和Beck抑郁量表II(BDI-II)评估中均未发现显著差异。

马萨诸塞州总医院针灸感觉量表(MASS)评估

AB-VGAIT组的MASS平均得分高于AB-VGTIT组，表明针灸意象可能比单纯的触觉意象更具生理唤起性。MASS评分与生动性评分之间存在相关性，但两者与疼痛困扰度变化均无显著相关。

事后探索性分析

生动性评分在两组间无显著差异。研究发现MASS与生动性评分之间存在相关性，但生动性与疼痛困扰度变化之间，以及MASS与疼痛困扰度变化之间均无相关性。

安全性评估

试验期间仅报告一例不良事件：AB-VGTIT组一名参与者出现头痛并退出研究。未报告其他不良事件。

研究结论表明，AB-VGAIT和AB-VGTIT在治疗cLBP方面无显著差异，但两种干预措施均能从基线水平显著改善疼痛，展示了它们作为cLBP的非侵入性、自我管理、可远程实施的数字干预措施的潜力。这两种干预措施的可扩展性和非侵入性特点有助于弥补治疗差距，特别是对于获得现场护理机会有限或存在针灸禁忌症（如血源性感染或凝血障碍）的个体。

讨论部分强调了该研究的创新性和临床意义。AB-VGAIT产生的效应大小与针灸相当，且大于常规护理，表明这两种干预措施可能都具有益处。值得注意的是，AB-VGTIT（非穴位点棉签触摸意象）也产生了显著的疼痛减轻效果，提示它可能具有固有的镇痛作用，这可以部分解释两种干预措施之间缺乏统计学显著差异的原因。

从机制角度看，研究表明AB-VGAIT能够引发真实的针灸样感觉，即使没有物理针刺。想象针刺和实际针刺可能共享相似的大脑激活模式，而轻柔触摸可以通过激活大直径Aβ纤维抑制伤害性传导，参与C触觉传入神经调节情感性疼痛处理，并招募奖励相关回路。

这项研究的重要意义在于，AB-VGAIT和AB-VGTIT作为远程电子医学干预措施，提供了易于获取、灵活且家庭式的治疗选择。其数字性质消除了面对面就诊和执业医师时间的需求，大大减轻了医疗系统的负担。其家庭式形式还降低了与交通、时间和针头厌恶相关的障碍，促进了更广泛的采用，使干预措施具有可扩展性。此外，它可以通过改善偏远和服务不足人群的获取机会、降低成本和提供更灵活的时间安排，显著增强医疗公平性。

研究也指出了若干局限性，包括相对较短的治疗期、有限的会话次数、样本量可能不足、依赖自我报告指标、缺乏参与者盲法以及疼痛评估工具的局限性。未来更大规模、更长治疗时间的研究将有助于验证这些干预措施的效果并优化治疗策略。