校园例外空间：新加坡大学酷儿教学空间的社会空间特性研究

《Geoforum》：The Camp(us) and the spatiality of exception: examining the socio-spatial characteristics of queer pedagogical spaces in universities in Singapore

本文通过融合（后）阿甘本（Agamben）的集中营（Camp）研究与王爱华（Aihwa Ong）的新自由主义例外（neoliberal exception）理论，提出"校园（Camp(us)）"概念，探讨新加坡高等教育中酷儿（LGBTQ+）包容性教学空间的例外性空间特征。研究采用后结构女性主义方法，识别出课外酷儿团体、性别与性学课程及酷儿编码空间三类例外空间，揭示了新自由主义治理下边缘群体通过特权空间获得能动性的复杂机制，为创建包容性物理空间提供了重要经验启示。

　　

亮点

新自由主义例外与弃置：解析特权空间与边缘化身份的交叉点

特权化的集中营（Camp）空间，如封闭式社区，相当于"入口被封锁但出口自由"的自愿性营地，旨在将特定人群"拒之门外"（Diken和Laustsen，2005:96）。借鉴王爱华（Ong，2006）对新自由主义例外的解读，国家可为社会特权阶层行使例外权。后文将指出，尽管对象是某些社会政治边缘群体，此类现象同样存在于新加坡的高等教育空间。

例外空间：校园（Camp(us)）酷儿包容性空间的社会空间特征

颠覆顺式异性恋规范（cis-heteronormativity）需付出巨大努力，因此酷儿包容性空间与实践不容忽视（Mayo和Rodriguez，2019）。如文献综述所示，具象化的酷儿表征空间对LGBTQ+青年福祉至关重要（Austin等，2020）。本节识别出新加坡大学内使学生能够挑战和超越顺式异性恋规范的三种例外空间——酷儿包容性团体、性别与性学课程，以及其他酷儿编码活动。

例外的空间性：酷儿社会资本的重要性

本节综合前文内容，探讨例外空间如何相互关联。通过思维导图数据分析法，笔者得以比较不同访谈对象社会空间体验的差异，并可视化（非）正式教学空间的内在联系。对比不同年级学生及校园包容性空间可及性，揭示了例外性中隐藏的时间性（如大一与大四差异）与空间性。