基于DSM-5替代人格模型的人格类型划分在进食障碍治疗中的初步探索：一项混合方法研究

《Journal of Eating Disorders》：Using a measure of the DSM-5 alternative model of personality disorder traits to define personality types in people seeking eating disorder treatment: a pilot study

本研究针对进食障碍（ED）患者的人格异质性问题，采用DSM-5替代人格模型（AMPD）和临床访谈方法，对20名患者进行人格类型分类（过度控制型OC、控制不足型UC和恢复力型）。结果显示OC型患者表现出更高的快感缺失、抑郁性、情绪不稳等AMPD特质（效应量d=0.80-1.84），证实了人格类型与病理特质的关联。该研究为个性化治疗（如RO-DBT和DBT）提供了理论依据，推动了维度化诊断在临床中的应用。

　　

在心理健康领域，进食障碍（Eating Disorders, ED）一直以高死亡率、复杂的共病性和治疗困难而备受关注。更棘手的是，患者常表现出显著的人格特质差异，这些差异不仅影响症状表达，还直接关系到治疗反应和预后。传统诊断系统（如DSM-5）基于类别划分，难以捕捉这种异质性，而近年来的研究趋势则倾向于从维度视角理解人格病理——这正是DSM-5替代人格模型（Alternative Model of Personality Disorders, AMPD）的核心思想。与此同时，人格类型理论（尤其是过度控制型Overcontrolled, OC、控制不足型Undercontrolled, UC和恢复力型Resilient的分型）为理解ED提供了新视角。然而，如何将维度模型与类型理论结合，并应用于临床实践，仍是一个待解决的难题。

在这一背景下，Tanya Gilmartin等人于《Journal of Eating Disorders》发表了一项试点研究，他们首次采用混合方法，对寻求ED治疗的患者进行OC/UC分型，并探索其与AMPD特质之间的关系。这项研究不仅为临床分型提供了新方法，也为后续治疗个性化铺平了道路。

研究人员主要通过以下方法开展研究：采用线上自评量表（包括ASC-WP、OC-TRS、DASS-21、PID-5-SF和EDE-QS）结合线下临床访谈（SCID-5-PD及补充问题）对20名澳大利亚ED患者进行多维评估；通过内容分析区分公开展现 vs. 隐藏的情感表达行为；使用四步分类协议（自评、访谈、临床印象、功能损害）最终判定人格类型；采用Mann-Whitney U检验进行组间特质比较。

分类人格类型

通过四步分类流程，20名参与者中被分为OC型（12人）、恢复力型（6人）和UC型（2人）。自评量表（如OC-TRS）与临床分类存在一定不一致性（约1/3案例），突显了单一工具使用的局限性。SCID-5-PD访谈显示45%参与者符合至少一种人格障碍（PD）诊断，以强迫型（OCPD）和回避型为主，且多符合共病诊断。内容分析进一步揭示，OC型倾向于隐藏情感（如仅在独处时表达愤怒），而UC型则公开表达情绪，这一区别成为分类的关键依据。

人格特质剖面与人格类型

OC组在PID-5-SF多项特质（包括快感缺失Anhedonia、抑郁性Depressivity、情绪不稳Emotional Lability、顺从性Submissiveness等）上显著高于恢复力组（p<0.05，效应量d=0.80–1.84），且在边缘型PD复合特质和DASS-21焦虑子量表上得分更高。图形化分析（图3、图4）进一步显示，OC组在僵化完美主义、持久性等OC相关特质上呈高分特征，而在注意寻求、操纵性等UC特质上得分较低，与理论预期一致。恢复力组则整体呈现低分特征，反映出较适应的人格功能。由于UC样本过小（n=2），未进行统计比较。

研究结论强调，AMPD特质模型（尤其是僵化完美主义、顺从性等）具有识别非适应性OC的潜力，且结合临床访谈（特别是情感表达方式的评估）可提高分类准确性。讨论部分指出，当前OC自评工具与临床判断的不一致反映了单一方法的不足，而AMPD特质剖面可能为RO-DBT等个性化治疗提供客观指标。此外，研究支持在ED评估中整合维度与类型框架，以提升诊断精确性和治疗响应预测。

该研究的重要意义在于首次将AMPD特质与人格类型理论结合应用于ED群体，为后续开发简洁、有效的临床评估工具奠定基础。同时，它强调了从行为表达（公开vs.隐藏）角度理解人格病理的重要性，为推进精准心理健康干预提供了新方向。