德国成人自报身高体重信息的时效性与来源分析：基于GEDA 2022调查的实证研究

《Archives of Public Health》：Self-reported height and weight: timeliness and source of the participant information

本刊推荐：为解决自报身高体重数据时效性与来源不明的问题，研究人员基于德国GEDA 2022调查（n=3178）开展横断面研究。结果显示：45.9%成人身高数据为近一年测量，67.2%体重数据为近四周测量；54.8%身高信息来自医务人员，84.0%家庭备有体重秤。研究表明自报身高数据时效性显著低于体重数据，为BMI监测的准确性评估提供重要依据。

　　

在公共卫生监测领域，身体质量指数（Body Mass Index, BMI）作为评估超重与肥胖的重要指标，其准确性直接关系到疾病负担评估与政策制定效果。虽然标准化人体测量是获取身高体重数据的金标准，但在大规模人口调查中，受限于成本、物流与参与者负担等因素，自报数据往往成为更可行的替代方案。然而，这种便利性背后隐藏着长期存在的准确性隐患——大量研究表明，人们普遍存在高报身高、低报体重的倾向，导致计算出的BMI值被低估，进而影响对超重肥胖流行率的准确判断。

以往研究多聚焦于自报数据与实测值之间的偏差及其影响因素，如社会期望、性别年龄差异等。但一个关键问题却被相对忽视：这些自报信息的"新鲜度"如何？参与者是依据最近的测量结果作答，还是凭借多年前的记忆？信息的来源是专业医疗测量、家庭自测，还是身份证上的陈旧记录？随着时间推移，成年人的身高会因年龄增长而自然降低，体重也会因生活方式改变而波动，过时的数据即使没有故意误报，也会引入系统性误差。正是这一研究空白，推动了德国罗伯特·科赫研究所Anja Schienkiewicz团队开展此项创新性研究。

研究人员利用2022年德国健康更新调查（German Health Update, GEDA 2022）这一全国性电话访谈调查平台，对3165名18岁及以上成年人进行了深入分析。通过结构化问卷，他们不仅收集了基本的身高体重数据，更创新性地增设了关于测量时间、来源及家庭测量条件的关键问题，首次系统揭示了德国成人自报 anthropometric（人体测量）数据的"生命周期"。

在方法学上，本研究采用横断面设计，通过计算机辅助电话访谈（Computer Assisted Telephone Interview, CATI）收集数据。样本采用双框抽样法（包括固话与手机用户），并通过加权处理确保对德国成年人口的代表性。关键分析技术包括：利用复杂抽样设计的描述性统计呈现各类别比例及其95%置信区间（95% Confidence Interval, 95%-CI）；采用多项逻辑回归模型（multinomial logistic regression models）分析性别、年龄、教育水平及BMI分组对测量时效性与来源的独立影响，以比值比（Odds Ratios, OR）作为效应估计值；使用Rao-Scott卡方检验进行组间差异显著性判断（p<0.05视为有统计学意义）。所有分析均使用SAS 9.4软件完成。

研究结果

身高测量的时效性存在显著年龄差异

数据显示，仅有45.9%（95% CI: 43.1-48.7%）的参与者其身高测量发生在过去一年内，而19.1%（17.1-21.3%）的参与者依赖的是超过十年的陈旧测量数据。年龄分层分析揭示了一个令人担忧的现象：30-44岁与45-64岁年龄组上报"测量超过10年"的风险分别是18-29岁年轻组的2.52倍（OR=2.52; 95%-CI: 1.21-5.24）和2.96倍（OR=2.96; 1.47-5.95）。这意味着，正处于身高可能开始发生微小变化年龄段的中年群体，反而最可能使用过时的基础数据。性别与教育水平在此维度上未呈现显著差异。

身高信息来源以医疗专业测量为主，但存在社会梯度

超过半数的参与者（54.8%）其身高信息来源于医生或医护人员，显示出医疗系统在数据提供上的主导作用。然而，仍有19.8%的人参考身份证信息，20.3%为家庭自测。信息来源呈现明显的年龄与教育梯度：高龄组（≥65岁）更依赖专业医疗测量（OR=2.97; 1.76-5.01），而高教育水平组更倾向于自测（低教育组14.5% vs. 高教育组25%）。身份证作为信息源在年轻组中更常见，但其数据最初也可能源于自报，且可能多年未更新，质量存疑。

体重数据普遍较为及时，家庭测量条件良好

与身高形成鲜明对比的是，体重数据的时效性令人满意：67.2%的参与者在过去四周内测量过体重，仅8.1%超过一年未测。此外，84.0%的家庭拥有体重秤，其中85.9%的参与者最近一次报出的体重正是使用自家秤测得。高教育水平组更倾向于使用自家秤进行测量（91.3% vs. 低教育组82.8%），提示在获取准确体重信息方面可能存在轻微的社会经济地位优势。性别与年龄在体重测量频率上无显著差异，但女性和高龄者拥有体重秤的比例更高。

讨论与结论

本研究的核心发现在于揭示了自报身高与体重数据在时效性上的不对称性。体重信息因易测量、常监控而保持较高"新鲜度"，而身高信息则因成年后测量频率低而普遍陈旧，尤其在中年群体中这一问题尤为突出。考虑到研究表明男性与女性从30岁起身高就可能开始缓慢下降，至80岁时累计损失可达数厘米，依赖十年前的身高数据无疑会高估当前身高，从而导致BMI计算值偏低，低估超重与肥胖的流行程度，对公共卫生监测产生误导。

信息来源的分析进一步加深了我们对数据质量的理解。医疗专业测量虽然是相对可靠的来源，但其覆盖并非全面，且可能与就医频率相关，引入选择偏倚。身份证信息看似官方，实则可能也是多年前自报结果的延续。家庭自测的普及性为在线上或自填式问卷调查中引导参与者进行近期测量提供了可行性，但身高的自测难度远高于体重，需要更专业的指导。

从公共卫生实践角度，本研究提出了明确建议：在无法进行标准化测量的情况下，应优先鼓励参与者提供基于近期测量的数据。对于线上调查，可考虑提供家庭自测体重的指导；对于身高，则建议参与者查阅近期医疗记录中的专业测量结果。研究者在使用自报BMI数据时，必须意识到其潜在局限性，并在解读结果，特别是进行跨人群、跨时间比较时，充分考虑身高数据时效性可能带来的系统性误差。

综上所述，Schienkiewicz等人的研究首次系统描绘了自报身高体重数据的"时效性图谱"，将讨论焦点从单纯的"是否准确"延伸至"是否及时"。论文发表于《Archives of Public Health》，其成果为未来基于问卷的流行病学研究设计与数据解读提供了至关重要的方法论参考。它提醒我们，在追求调查效率的同时，对数据生成过程的深入理解是确保科学结论可靠性的基石。在肥胖已成为全球重大公共卫生挑战的今天，准确评估其流行趋势离不开每一个高质量的数据点。