直肠胃肠道间质瘤内镜治疗与手术切除的长期生存结局比较：一项基于SEER数据库的回顾性研究

《Hormones & Cancer》：Endoscopic therapy versus surgical resection for rectal gastrointestinal stromal tumors: a population-based comparative analysis of long-term survival outcomes

本研究针对直肠胃肠道间质瘤(GISTs)治疗方式选择争议，通过分析SEER数据库239例患者数据，采用倾向评分匹配(PSM)和多重插补(MI)方法，首次系统比较内镜治疗(ET)与手术切除(SR)的长期生存差异。结果显示两组5年总生存率(OS)和癌症特异性生存率(CSS)无统计学差异(OS:79.0% vs 77.0%, P=0.592; CSS:86.2% vs 88.7%, P=0.832)，多元Cox回归证实高龄是唯一独立危险因素。该研究为直肠GISTs微创治疗提供高级别循证依据，支持ET作为SR的可行替代方案。

　　

在消化道肿瘤家族中，胃肠道间质瘤(Gastrointestinal Stromal Tumors, GISTs)是一类起源于间叶组织的罕见肿瘤，被认为由肠道起搏细胞（Cajal间质细胞）或其前体细胞癌变形成。虽然GISTs在胃和小肠较为常见，但发生在直肠的病例仅占约5%，偏偏这部分肿瘤具有更高的恶性倾向，为临床治疗带来严峻挑战。传统上，欧洲医学肿瘤学会(ESMO)指南强调对所有直肠GISTs实施手术切除(Surgical Resection, SR)，然而位于肛缘附近的肿瘤往往需要联合肛门切除，严重影响患者生活质量。

随着内镜技术的革新，内镜治疗(Endoscopic Therapy, ET)逐渐展现出创伤小、恢复快的优势，但关于其长期疗效能否媲美传统手术，一直缺乏大规模人群研究证据。为此，丁佳艺等人利用美国监测、流行病学和最终结果(Surveillance, Epidemiology, and End Results, SEER)数据库，开展了一项历时20年(2000-2019)的回顾性队列研究，成果发表于《Discover Oncology》。研究团队通过先进统计方法控制混杂因素，首次系统评估了ET与SR对直肠GISTs患者长期预后的影响。

关键技术方法包括：从SEER数据库提取239例直肠GISTs患者数据，运用多重插补(Multiple Imputation, MI)处理缺失值，采用倾向评分匹配(Propensity Score Matching, PSM)平衡组间基线特征（最终82对匹配），通过Kaplan-Meier曲线和Cox比例风险模型比较总体生存(Overall Survival, OS)和癌症特异性生存(Cancer-Specific Survival, CSS)。

患者特征与治疗趋势

研究纳入的239例患者中，ET组146例(61.1%)，SR组93例(38.9%)。匹配前两组在年龄、T分期、M分期等存在差异，PSM后所有基线特征达到均衡。值得注意的是，2000-2019年间ET治疗例数从24例增至56例，而SR稳定在每五年约23例，反映微创治疗趋势。

生存分析结果

ET组5年OS和CSS分别为79.0%和86.2%，SR组为77.0%和88.7%，差异无统计学意义。中位随访69个月期间，ET组38例死亡（23例肿瘤相关），SR组33例死亡（20例肿瘤相关）。匹配前后Kaplan-Meier曲线均显示两组生存率重叠（OS: HR 1.151, P=0.592; CSS: HR 1.194, P=0.832）。

亚组分析一致性

按年龄（≤60岁 vs >60岁）、性别、肿瘤大小（≤5 cm vs >5 cm）、诊断年份分层后，ET与SR的OS和CSS差异均不显著。尤其对于>5 cm肿瘤，尽管SR组占比更高(50.5% vs 27.4%)，但生存结局仍无分野，提示ET对较大肿瘤同样有效。

预后影响因素

多元Cox回归确认手术方式不是独立预后因素（OS: HR 0.988, P=0.967），而高龄（>60岁）显著增加死亡风险（OS: HR 6.593, P<0.001；CSS: HR 6.930, P<0.001），可能与老年患者免疫功能衰退、合并症增多及肿瘤生物学行为更侵袭相关。

结论与启示

本研究通过大样本数据验证了ET与SR对直肠GISTs具有等效的长期生存获益，为临床选择微创治疗方案提供了重要循证依据。尤其对于肛缘附近肿瘤，ET能有效规避肛门切除风险，显著提升生活质量。研究同时揭示高龄是核心风险因素，提示老年患者需加强个体化管理。尽管存在SEER数据库缺乏并发症、基因突变等细节信息的局限，但作为首项长期预后比较研究，其成果仍具里程碑意义，为未来前瞻性研究奠定基础。